Дело № 2-194(2)/2023 г.
64RS0018-02-2023-000185-59
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года с. Питерка
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А., при секретаре Жигачёвой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21 августа 2019 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 216 081 руб. под 21,90 % годовых сроком до 21.08.2024 года, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик нарушил условия договора в части возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 21.03.2021 г. по 02.03.2023 г. в размере 134 733,69 руб., в том числе:
- 0 руб. – задолженность по процентам,
- 131 906,20 руб. – задолженность по основному долгу,
- 2 827,49 руб. – задолженность по неустойкам,
- 0 руб. – задолженность по комиссиям,
- 0 руб. – задолженность по страховкам.
В соответствии с решением единственного акционера банка № 01/16 от 25.01.2016 г. фирменное наименование банка изменено с Публичного акционерного общества «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк».
31.01.2020 г. решением общего собрания акционеров банка фирменное наименование банка изменено с Публичного акционерного общества «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк».
Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 895 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предупреждена, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.
В связи с изложенным, а также учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела с вынесением заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что 21 августа 2019 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 216 081 руб. под 21,90 % годовых сроком до 21.08.2024 года, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик нарушил условия договора в части возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 21.03.2021 г. по 02.03.2023 г. составляет 134 733,69 руб., в том числе:
- 0 руб. – задолженность по процентам,
- 131 906,20 руб. – задолженность по основному долгу,
- 2 827,49 руб. – задолженность по неустойкам,
- 0 руб. – задолженность по комиссиям,
- 0 руб. – задолженность по страховкам.
Расчет задолженности суд признает правильным, ответчиком не оспаривался.
Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ФИО1 возвратить задолженность по кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.
05.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 20.05.2022 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1
Учитывая изложенное, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» денежных средств в размере 134 733,69 руб.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 365 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.08.2019 г. <***> в сумме 134 733,69 руб., в том числе:
- 0 руб. – задолженность по процентам,
- 131 906,20 руб. – задолженность по основному долгу,
- 2 827,49 руб. – задолженность по неустойкам,
- 0 руб. – задолженность по комиссиям,
- 0 руб. – задолженность по страховкам.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 895 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Колдин
Копия верна
Судья А.А. Колдин