ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело № №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что № произошло ДТП по адресу: <адрес>, ул. Республики д. №, с участием транспортного средства KIA SOUL госномер №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, и транспортного средства ВАЗ № госномер №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ № госномер №. Ответчик не имел полиса ОСАГО, следовательно, истец получила отказ в осуществлении прямого возмещения ущерба. Согласно заключению экспертизы №№ от № ущерба составила № руб. Стоимость ремонта автомобиля состоит из стоимости узлов и деталей в сумме № рублей; стоимости ремонта/замены в сумме № рублей; стоимости окраски/контроля в сумме № рублей; стоимости лакокрасочных и сопутствующих материалов в сумме № рублей; стоимости ремонтных работ в сумме № рублей. При аварии истец испытала стресс, что вызвало гипертонический криз, резкое повышение давления, в связи с чем полагает, что истцу причинен моральный вред в размере № руб. Просит взыскать с ответчика стоимость проведенной экспертизы в размере № рублей, оплаченное уведомление за телеграмму об осмотре ущерба автомобиля в размере № рублей, расходы за работы по снятию и установке заднего бампера и подкрылок для проведения экспертизы в размере № рублей, уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в суд в размере № рубля, компенсацию морального вреда в размере № руб., в счет возмещения ущерба № руб. В силу того, что автомобиль ответчика не был застрахован, истец предъявляет требования виновнику ДТП.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснение истца, заключение прокурора ФИО3, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что № года по адресу: <адрес>, ул. Республики д. №, произошло ДТП с участием транспортного средства KIA SOUL государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежавший на праве собственности ФИО1 и с участием транспортного средства ВАЗ № государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежавший на праве собственности ФИО2

В результате указанного выше ДТП автомобилю KIA SOUL государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, актом осмотра транспортного средства №№ от № и фотоматериалами (л.д. №, №).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от № следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», где застрахована его гражданская ответственность, в выплате страхового возмещения отказано (л.д. №).

С целью определения размера причиненного ущерба истец ФИО1 обратилась в ООО «Независимый эксперт» для проведения независимой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства после ДТП.

В соответствии с экспертным заключением №№ от № общая стоимость восстановительного ремонта без учета автотранспортного средства составила № рубля (л.д. №).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере № руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб. Моральный вред истец обосновывает тем, что при аварии истец испытала стресс, что вызвало гипертонический криз, резкое повышение давления.

Суд полагает заявленную сумму разумной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Стоимость независимой экспертизы об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства составила № руб., истцом в полном объеме оплачены услуги экспертной организации (л.д. №).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере № руб.

Из материалов дела следует, что № истцом в адрес ответчика направлена телеграмма о проведении осмотра автомобиля для оценки ущерба (л.д. №), заявитель понес расходы в размере № рублей (л.д. №), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец обратилась к ИП ФИО4 о проведении работ по снятию и установке заднего бампера и подкрылок для проведения экспертизы, за которые понесены расходы в размере № рублей, что подтверждается заказ-нарядом №№ от № (л.д. №). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д.№), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57 98, 194-199, 233- 235 ГПК РФ, ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № года рождения (паспорт № № №) в пользу ФИО1, № года рождения (водительское удостоверение №) материальный ущерб в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по направлению телеграммы № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., расходы по снятию и установке заднего бампера и подкрылок в размере № руб., расходы на проведение экспертизы в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено № ДД.ММ.ГГГГ