Дело № 2-4609/22 ДД.ММ.ГГГГ
(УИД-№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковлевой М.О.
с участием адвоката Жураковского А.Н.
при секретаре Крючковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о возмещении ущерба в размере 308 500 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв., г/н №. Данное транспортное средство передано в управление ФИО2 Сакит оглы.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> по адресу: <адрес> при производстве работ по очистке кровли от снега и льда сотрудниками ООО «ЖКС № 3 Центрального района» поврежден указанный автомобиль. Руководитель работ по уборке кровли ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда ФИО2 обнаружил, что автомобиль поврежден, указал на то, что для разрешения вопроса с причиненным ущербом ему необходимо обратиться с заявлением в офис ООО «ЖКС № 3 Центрального района», работниками которого они являются, от составления документов на месте отказались и покинули место происшествия.
В связи с чем, ФИО2 был вынужден обратиться в полицию.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по материалу проверки КУСП№, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН 76 отдела полиции УВМД России по Центральному району г. СПб ФИО3, зафиксировано, что припаркованный <адрес> автомобиль имеет следующие повреждения: разбито стекло задней двери, вмятина на крыше, трещины на лобовом стекле, вмятины: на переднем и заднем правых крыльях, на правых дверях, правой стойке, вмятина на двери багажника.
Из объяснения ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он припарковал автомобиль «<данные изъяты>» г/н № у <адрес> и ушел на работу. Затем около <данные изъяты> подошел к автомобилю и обнаружил, что автомобиль имеет повреждения. Повреждения автомобиль получил в результате сброса снега и льда с крыши <адрес> сотрудниками ЖКС. Когда он парковал автомобиль объявлений, сообщений на доме с датой и временем чистки крыши дома вывешено не было.
В объяснении ФИО4 показано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился у <адрес> и видел, как сотрудники ЖКС чистят крышу дома от снега и наледи, сбрасывая снег со льдом на припаркованные около дома автомобили, в том числе и на автомобиль <данные изъяты>» г/н №, в результате чего указанный автомобиль получил повреждения.
Из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской мониторинговый центр» СПб ГКУ «ГМЦ» получена видеозапись, зафиксировавшая события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>. А именно, прибытие работников организации по указанному адресу, момент установки ограждений и объявлений в <данные изъяты>, когда автомобиль уже был припаркован. Начало уборки кровли в <данные изъяты>. Процесс сбрасывания льда и снега на автомобиль. Действия лица, координирующего выполнение работ по уборке кровли. Попытки выйти из-под объектива видеокамеры, периодически возвращения в кадр. Что свидетельствует о наличии у сотрудника организации прямого умысла на повреждение автомобиля, так по его действиям видно, что он осознает, что автомобиль разрушается, и по этой причине пытается выйти из-под объектива видеокамеры.
В <данные изъяты> сброшенный с кровли кусок льда разбивает стекло. Оценив причиненные повреждения, сотрудник организации дает команду продолжать сбрасывать лед на автомобиль, что свидетельствует о наличии прямого умысла на повреждение автомобиля.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № ЖКС-3 обязательства по технической эксплуатации, содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также по организации оказания жилищных, коммунальных и прочих услуг, были определены за ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района».
В соответствии с отчетом ООО «СЗРЦЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, полная рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления автомобиля составляет 308 500 рублей.
В удовлетворении претензий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда, причиненного автомобилю, в добровольном порядке ответчик отказался.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Третье лицо ФИО2 судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель истца и третьего лица ФИО2 адвокат Жураковский А.Н., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ордеров, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск.
Выслушав истец, третье лицо, их представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, (VIN) №, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, паспортом транспортного средства.
Как следует из постановления старшего участкового уполномоченного 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. СПб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 76 отдел полиции УМВД по Центральному району г. СПб поступило заявление гражданина ФИО2 Сакит оглы по факту повреждения автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, припаркованного у <адрес>.
В ходе проведения проверки произведен осмотр места происшествия, которым установлено, что припаркованная у <адрес> автомашина «<данные изъяты>», г/н №, имеет следующие повреждения: разбито стекло задней двери, вмятина на крыше, трещины на лобовом стекле, вмятины: на переднем и заднем правых крыльях, на правых дверях, правой стойке, вмятина на двери багажника. Других повреждений в ходе осмотра не обнаружено.
В ходе проведения проверки получено объяснение от ФИО2, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он припарковал свой автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, у <адрес> и ушел на работу. Затем около <данные изъяты> подошел к автомобилю и обнаружил, что автомобиль имеет повреждения. Повреждения автомобиль получил в результате сброса снега и льда с крыши <адрес> сотрудниками ЖКС. Когда он парковал автомобиль, объявлений, сообщений на доме с датой и временем чистки крыши дома вывешено не было. В настоящее время определить размер ущерба не может. В полицию обратился с целью фиксации факта повреждения автомашины, так как автомобиль застрахован по ОСАГО.
Также в ходе проведения проверки получено объяснение ФИО4, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился у <адрес> и видел как сотрудники ЖКС чистят крышу дома от снега и наледи, сбрасывая снег со льдом на припаркованные около дома автомобили, в том числе и на автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, в результате чего указанный автомобиль получил повреждения.
В возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ.
Как указывает истец в исковом заявлении, повреждения автомобиля возникли в результате падения с крыши дома снега и наледи во время проведения работ по очистке кровли от снега и наледи.
Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями третьего лица ФИО2
Указанные повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам их получения, указанным в объяснениях истца и ответчиком не оспариваются.
Также в ходе рассмотрения дела судом просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на доме по адресу: <адрес>, представленная СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр», из которой следует, что во время проведения работ по очистке от снега и наледи кровли <адрес> на припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, произошло обрушение снега и наледи.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № ЖКС-3 от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся, в том числе, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые призваны обеспечить сохранность жилищного фонда всех форм собственности, обеспечить выполнение установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу положений п. № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, в обязанности ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района», как организации, осуществляющей эксплуатационно-техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, входит регулярное удаление с крыши снега и наледей для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов.
Согласно п. 71 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Минтруда России от 29.10.2020 № 758н, при очистке крыш зданий от снега и льда должны быть приняты следующие меры безопасности:
1) тротуар, а в необходимых случаях и проезжая часть на ширину возможного падения снега и льда ограждается с трех сторон инвентарными решетками (щитами), сигнальной лентой или веревкой с красными флажками, подвешиваемой на специальных стойках;
2) на тротуаре для предупреждения людей об опасности должен быть выставлен дежурный со свистком в сигнальном жилете и защитной каске;
3) дверные проемы, выходящие в сторону очищаемого от снега ската крыши, запираются или внутри лестничных клеток, арок, ворот, выставляются дежурные для предупреждения людей об опасности.
Согласно п. 4.13 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Повреждение автомобиля истца произошло в результате падения на него снега и наледи с крыши <адрес> во время производства ответчиком работ по очистке кровли от снега и наледи.
Указанные истцом повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам их получения, указанным в объяснениях истца и 3-го лица.
Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба в результате повреждения автомобиля истца. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что падение наледи с крыши дома произошло по вине иного лица, которое должно нести ответственность за указанный случай, либо свидетельствующих о том, что спорный случай произошел по вине самого истца, либо в результате повреждения автомашины действиями третьих лиц ответчиком не представлено.
Согласно отчету об оценке Северо-Западного регионального центра экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, без учета износа составляет 308 500 рублей.
Возражений относительно размера причиненного ущерба ответчиком не представлено, указанный отчет об оценке отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы оценщика сделаны на основании проведенного акта осмотра, объем установленных повреждений соответствует повреждениям, зафиксированным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, доказательств недостоверности данного заключения ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах экспертное заключение может быть положено в основу решения как доказательство размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который суд определяет в размере 308 500 рублей.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6285 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований.
На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) сумму в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 308 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6285 рублей, а всего 314 785 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Яковлева