Дело №
УИД 63RS0№-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пименовой Е.В.
при секретаре Бичахчяне Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2025 по иску ФИО1 к ООО "Графика-Инжиниринг" о взыскании заработной платы, компенсаций и иных выплат
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Графика-Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной платы и компенсации за ее задержку, указав, что межу ней и ответчиком был заключен трудовой договор №-тк-05 от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - «Трудовой договор»), в соответствии с которым Истец был принят на должность офис-менеджера. Факт приема Истца на работу подтверждается Приказом о приеме на работу №-К-25 от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. Истец был уволен с занимаемой должности на основании ч.З ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записью в электронной трудовой книжке (Приказ об увольнении №-K-34 от ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата Истцу не выплачивалась, что подтверждается выпиской из банка.
Размер задолженности по заработной плате составляет 113 645 (сто тринадцать тысяча шестьсот сорок пять) рублей 93 копеек (расчет прилагается).
Истец потратил из личных средств для нужд Ответчика денежные средства, что подтверждается чеками (копии чеков и заявлений на возврат денежных средств прилагаются), в размере 298 (двести девяноста восемь) рублей 40 копеек.
На основании изложенного истец с учетом погашения ответчиком в ходе рассмотрения делаи части задолженности уточнила требования и просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной компенсации за понесенные расходы из личных средств для нужд Ответчика в размере 298 рублей 40 копеек., проценты (денежную компенсацию) в размере 15 443 рублей’65 копеек, моральный вред в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщили. Представили письменные пояснения, согласно которых задолженность по заработной плате перед истцом полностью погашения. Невыплата заработной платы стало следствием неисполнения со стороны заказчиков своих обязательств по оплате выполненных работ.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено возникновение трудовых отношений между работником и работодателем на основании трудового договора.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Частью 2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, на основании трудового договора №-тд-05 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-к-25 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 принята в ООО «Графика-Инжиниринг» на должность офис-менеджера. Согласно п. 6.2 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 57 472 руб.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности.
Как следует из расчетных листков, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с июля по сентябрь 2024 г. составляла 113 364,41 руб., которая была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 581,97 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 782,44 руб., что подтверждается выпиской по счету истца.
В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации работникам полагаются компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей.
Истец потратил из личных средств для нужд Ответчика денежные средства, что подтверждается чеками и заявлениями на возврат денежных средств, в размере 298 рублей 40 копеек, которые ответчиком не возмещены.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из материалов дела и подтверждается истцом, предусмотренная договором заработная плата выплачена истцу в полном объеме. Однако, заработная плата была выплачена несвоевременно, а также имеется задолженность по возмещению расходов на нужды ответчика в размере 298 рублей 40 копеек. Кроме того, данный факт не оспорен в судебном заседании ответчиком.
Следовательно, требования истца о взыскании суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и расходов истца на нужды ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд признает верным, произведенный ответчиком расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и расходов истца на нужды ответчика, произведенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет в общей сумме 15 443,65 г. (14 478,10 руб. компенсация за задержку выплаты заработной платы, 9158,66 руб. – компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, и 49,89 руб. компенсация за задержку выплаты возмещения расходов истца на нужды ответчика).
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что заработная плата истцу выплачена со значительными задержками, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность задержки заработной платы, тот факт, что несвоевременная выплата связана действиями третьих лиц – заказчиков по неисполнению своих обязательств, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить его в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Графика-Инжиниринг" о взыскании заработной платы, компенсаций и иных выплат, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Графика-Инжиниринг», ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт серии № компенсацию за понесенные расходы в размере 298 рублей 40 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15443 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек,.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Графика-Инжиниринг» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27.01.2025г.
Председательствующий судья . Пименова Е.В.
.
.
.