Дело № 2-1-4456/2023

64RS0028-01-2023-000470-82

Решение

Именем Российской Федерации

21.07.2023 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО7 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ) обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между МКК «Срочноденьги» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен договор займа № от 21.07.2016. В соответствии с условиями договора займа Банк предоставляет займ ответчику, а ответчик заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В отношении задолженности ответчика произведены последовательные уступки право требования и конечным цессионарием является истец на основании договора от 25.10.2021 г. На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 133 701,09 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 25 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 100 000 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6 856,16 руб., задолженность по госпошлине – 1 844,93 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 125 000 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность, с 21.07.2016 по 14.06.2023. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 125 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 694,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком был заключен договор займа № от 21.07.2016. В соответствии с условиями договора займа Банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в договоре, кредит в сумме 25 000 руб., а заемщик обязуется возвратить 06.08.2016 полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере 730-732 % годовых (л.д. 10-11).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед Банком исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с договорами уступок права требования (цессии) конечным цессионарием является истец.На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 133 701,09 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 25 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 100 000 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6 856,16 руб., задолженность по госпошлине – 1 844,93 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из искового заявления следует, что по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 125 000 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность, с 21.07.2016 по 14.06.2023.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно материалам дела, срок возврата займа 06.08.2016.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению с 06.08.2016.

С учетом изложенного, срок исковой давности истек 06.08.2019 г.

Из материалов дела следует, что ФИО4 Сайпрус Лимитед обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2020 г., то есть уже за пределами срока исковой давности.

Законных оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО9 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья Ж.Х. Адаева

Помощник ФИО1