РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фио, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованного лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве главному судебному приставу адрес фио о признании действий незаконными, обязании рассмотреть жалобу, направить копию постановления, признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве главному судебному приставу адрес фио о признании действий незаконными, обязании рассмотреть жалобу, направить копию постановления, признании отказа незаконным.

В обосновании исковых требований административный истец указала, что 07 июня 2022 года заказным письмом направила в адрес в ГУФССП России по адрес жалобу на отказ в удовлетворении жалобы, почтовый идентификатор 34411669059242, которая была получена 14 июня 2022 года. Между тем, копия постановления Руководителя ГУФССП России по адрес не была получена в установленный законом срок, в связи с чем административный истец просит признать незаконным действия руководителя ГУ ФССП России по адрес фио, выразившиеся в нерассмотрении ее жалобы и ненаправлении копии постановления, вынесенного по итогам рассмотрении жалобы на отказ в удовлетворении жалобы, полученной 14 июня 2022 года; обязать руководителя ГУ ФССП России по адрес фио рассмотреть ее жалобу на отказ в удовлетворении жалобы по существу и направить копию постановления, вынесенного по итогам рассмотрения ее жалобы на отказ в удовлетворении жалобы.; признать незаконным отказ в направлении постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении принадлежащих ей объектов недвижимого имущества в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, которое не было направлено при окончании исполнительного производства 98275/13/43/77.

Административный истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица – по доверенностям фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

07 июня 2022 года истцом на имя Руководителя ГУФССП России по адрес направлена жалоба о признании незаконными действия начальника МОСП по ИПН УФССП России по адрес старшего судебного пристава фио, обязании МОСП по ИПН направить постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении принадлежащих ей объектов недвижимого имущества в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Данная жалоба получена ГУФССП России по адрес 14 июня 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России (ШПИ 34411669059242).

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя ГУФССП России по адрес - заместителем главного судебного пристава по адрес фио вынесено постановление № 7492304/151992/22/06/77/АЖ от 28 июня 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы и направлении в адрес МОСП по ИПН Главного управления, обязании начальника отдела- старшего судебного пристава МОСП по ИПН Главного управления фио принять решение в порядке, предусмотренном главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления направлена в адрес административного истца почтой.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентирован главной 18 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 6 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Материалами дела подтверждается, что жалоба административного истца рассмотрена в установленный законом срок, по результатам рассмотрения жалобы 28 июня 2022 года заместителем руководителя ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Копия постановления направлена в адрес административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании действий руководителя ГУ ФССП России по адрес фио, выразившиеся в нерассмотрении ее жалобы и ненаправлении копии постановления, вынесенного по итогам рассмотрении жалобы, обязании руководителя ГУ ФССП России по адрес фио рассмотреть жалобу и направить копию постановления, не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику руководителю ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным отказа в направлении постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении принадлежащих истцу объектов недвижимого имущества в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, которое не было направлено при окончании исполнительного производства 98275/13/43/77, не имеется.

Кроме того, при вынесении постановления заместителем руководителя ГУФССП России по адрес - заместителем главного судебного пристава по адрес фио на начальника отдела- старшего судебного пристава МОСП по ИПН Главного управления фио возложена обязанность принять решение в порядке, предусмотренном главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий незаконными, обязании рассмотреть жалобу, направить копию постановления, признании отказа незаконным, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве главному судебному приставу адрес фио о признании действий незаконными, обязании рассмотреть жалобу, направить копию постановления, признании отказа незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио