Решение
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2-Луконину ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АО «ФИО1» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2-Луконину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В своем исковом заявлении, истец просил суд взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2-Луконина В.В. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 077 рублей и сумму денежных средств в размере 2 212,31 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание по рассмотрению заявленных требований истец АО «ФИО1» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался (л.д. 29). В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4).
Ответчик ФИО2-Луконин В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался (л.д. 29). В материалах дела от него имеется ходатайство, в котором он просил применить срок исковой давности к предъявленным требованиям и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31-32).
Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Исходя из п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В п. 1 ст. 435 ГК РФ указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2-Лукониным В.В заключен кредитный договор № (л.д. 9-10).
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, (далее - Заявление).
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.
ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Standard Классика, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «ФИО1».
Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте (л.д. 17-18).
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета (л.д. 17-18).
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 — выставлением заключительного счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 076,69 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено.
В связи с тем, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, ФИО1 до даты оплаты заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в заключительное требование.
Между тем, в установленный в требовании срок ответчик задолженность не погасил.
Вследствие неисполнения взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 20-21).
Согласно расчета истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 077 рублей (л.д. 6).
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора и произведенными ответчиком выплатами.
Вместе с тем, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности заслуживает внимания.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
При этом на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В данном случае о пропуске истцом срока исковой давности суду заявлено ответчиком.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ.
В связи с неисполнением ФИО2-Лукониным В.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставлял ему требование с заключительным счетом с указанием о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав со стороны ответчика, ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с указанного времени следует производить отсчет срока исковой давности, который в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2-Луконина В.В по кредитному договору ФИО1 обратился к мировой судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая пропуск истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 к ФИО2-Луконину В.В. требований, в связи с чем, они подлежат отклонению.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 23, 196, 199, 200, 205 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2-Луконину ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Фролова
Подлинный документ подшит в деле №
(УИД 63RS0№-58) и находится в производстве
Автозаводского районного суда <адрес>