Гр.дело № 2-128/2026 УИД 24RS0040-01-2025-002649-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.01.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. Заключенный договор является смешанным договором, составными частями которого являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 20.06.2014 по 24.11.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 24.11.2014 подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.04.2015 Банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) от 29.04.2015. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 228566,33 рублей. После перехода прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 213933,24 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.06.2014 по 24.11.2014 включительно в размере 213933,24 рублей, государственную пошлину в размере 7418 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» - генеральный директор ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия по адресу указанному в иске, которое было направлено на временное хранение, а также путем направления извещения простой почтой, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты от 10.12.2011 АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 договор о выпуске и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с тарифным планом ТП 1.0 RUR.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно п.5.6 Общих условий кредитования, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Из тарифного плана ТП 1.0 RUR следует, что процентная ставка составляет в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 12,9%. Комиссия за выдачу наличных денежных средств- 2,9 % плюс 390 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин.600 рублей. Штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную первый раз -590 рублей, второй раз подряд – 1% от Задолженности плюс 290 рублей, третий и более раз подряд- 2% от Задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии с Общими условиями кредитования п.7.3.11 банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, и в иных случаях по усмотрению банка. Договор кредитной карты считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком соответствующего уведомления.

После образования задолженности по договору кредитной карты №, банк направил в адрес заемщика заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 25.11.2014 в размере 228566,33 рублей, из них: кредитная задолженность – 152226,35 рублей, проценты – 55933,13 рублей, иные платы и штрафы – 20406,85 рублей.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается.

29.04.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) от 29.04.2015 по вышеуказанному кредитному договору. Согласно акту приема-передачи прав требования от 29.04.2015, ООО "Феникс" принял право требования к должнику ФИО1 в сумме 228566,33 рублей.

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования.

Согласно расчету истца, задолженность по договору за период с 20.06.2014 по 24.11.2014 включительно составляет 228566,33 рублей, в т.ч. кредитная задолженность –152226,35 рублей, проценты – 55933,13 рублей, иные платы и штрафы – 20406,85 рублей.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в общей сумме 213933,24 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7418 рублей (платежные поручения № 4267 от 31.03.2025 и № 1173 от 02.09.2022, №4557 от 17.02.2017).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору № за период с 20.06.2014 по 24.11.2014 включительно в размере 213933 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7418 рублей, всего 221351 (Семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 24 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Судья Е.В.Петракова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.