Дело №а-5952/2023
УИД 39RS0№-52
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года <адрес>
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Калининграда ФИО2, ОСП <адрес> Калининграда, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что в производстве Ленинградского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования трёхкомнатной квартирой общей площадью 103,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №; по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о принудительном выкупе жилого помещения.
Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены. Прекращено право собственности ФИО1 на 1/2 доли в квартире. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за 1/2 доли в Квартире в размере № рублей.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с не исполнением в добровольном порядке вышеназванного решения суда на основании заявления ФИО1 в отделе судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое поручено судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов <адрес> ФИО4.
До настоящего времени, спустя более 3-х месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, денежные средства в пользу ФИО1 не взысканы. ФИО1 не известно, осуществлялся ли судебным приставом- исполнителем выход в место нахождения ФИО3, описывалось ли какое- либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества ФИО3, накладывался ли арест на расчетные счета и имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Более того, ФИО1 достоверно известно, что в собственности ФИО3 находится квартира общей площадью 103, 6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. В данной квартире имеется ценное имущество. Таким образом, у ФИО3 имеется имущество, на которое возможно наложить арест. Кроме того, ФИО3 является трудоспособным гражданином, работает, должен иметь расчетные счета и денежные средства на данных счетах.
Однако каких-либо мер, направленных на принудительное исполнение судебного решения, судебным приставом-исполнителем не принимается.
До настоящего времени судебным приставом исполнителем ФИО4 по отношению к должнику ФИО3 не применены меры, предусмотренные ст. ст. 68 и 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не наложен арест на движимое и недвижимое имущество должника ФИО3 (на квартиру и находящееся в ней имущество), не обращено взыскание на имущество должника ФИО3, не наложен арест на расчетные счета ФИО3
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 139871/23/39001-ИП и нарушении прав ФИО1 в части своевременного получения денежных средств, взысканных в её пользу с должника ФИО3 по решению суда.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску, аресту и обращению взыскания на имущество должника ФИО3 в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества ФИО3 и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо о месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на эффективное и своевременное исполнение, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП <адрес> <адрес> на основании решения Ленинградского районного суда <адрес> №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 3 850 000 рубля, копия постановления направлена как в адрес взыскателя, по адресу: <адрес>, так и в адрес должника (ЕПГУ).
В рамках исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущества должника ФИО3, сделаны также запросы в налоговую инспекцию и пенсионный фонд, операторам сотовой связи и орган ЗАГС, осуществлены выходы в адрес должника.
По результатам таких запросов установлено наличие у должника открытых счетов в <данные изъяты>, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.
Иного имущества не установлено.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена как в адрес взыскателя, по адресу: <адрес>, так и в адрес должника (ЕПГУ).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста и запрете действий по регистрации недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, однако должника по адресу регистрации не установлено, о чем имеется запись в актах о совершении исполнительных действий.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение срока совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В то же время доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных взыскателем мер привело к неисполнению требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, тогда как обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, определив на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, принял необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы; факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлен.
По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.
Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.
Таким образом, административный истец вправе обратиться в ОСП <адрес> <адрес> с заявлением о предоставлении информации о совершенных исполнительских действиях по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и сроках их совершения, а также с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> <адрес> УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО3– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Сосновская М.Л.