РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием помощника Павлово-Посадского городского прокурора Нагайцевой С.А.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Черновой А.А., представителя ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Шамаевой И.А., представителя ответчика ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Коледенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-146/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из принадлежащей ему на праве собственности комнаты <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником указанной комнаты на основании Договора дарения комнаты в 3-х комнатной квартире от 10.06.2020 г., заключенного между ФИО3 и истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН, однако в указанной комнате зарегистрированы - ФИО2, ФИО3, ФИО4, не являющиеся в настоящее время членами семьи ФИО1

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, иск не оспорили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Поскольку место жительства и место пребывания ответчиков неизвестно, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по последнему известному месту жительства ответчиков.

Для защиты интересов ФИО2 судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Чернова А.А., которая с иском не согласилась, ссылаясь на то, что позиция ответчика ей не известна.

Для защиты интересов ФИО3 судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Шамаева И.А., которая с иском не согласилась, ссылаясь на то, что позиция ответчика ей не известна.

Для защиты интересов ФИО4 судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Коледенко В.В., который с иском не согласился, ссылаясь на то, что позиция ответчика ему не известна.

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Павлово-Посадский» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение помощника Павлово-Посадского городского прокурора Нагайцевой С.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, а также лиц, участвующих в деле, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ФИО1 является собственником комнаты <адрес> на основании Договора дарения комнаты в 3-х комнатной квартире от 10.06.2020 г., заключенного между ФИО3 и истцом.

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства Истец, ФИО5, а также ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Фактически в указанной комнате постоянно проживают Истец с ФИО5

Ответчики были зарегистрированы в комнате в 2008году бывшим собственником - ФИО3

Согласно п. 6. Договора дарения от 10.06.2020г. Даритель (ФИО3) обязуется выписать зарегистрированных в комнате членов своей семьи. Однако указанное обязательство в нарушение ст. 309-310 ГК РФ исполнено не было.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Из материалов дела и объяснения сторон установлено, что каких - либо договорных обязательств о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется. При этом, расходов по содержанию жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также иных расходов, ответчики не несут. В свою очередь, регистрация ответчиков в жилом помещении влечет дополнительные расходы на оплату и содержание жилья, для истца, а также ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, право пользования ответчиков на принадлежащую истцу комнату должно быть прекращено.

Истец также просит суд считать вступившее в законную силу решение суда основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанном доме.

Суд считает это требование не подлежащим удовлетворению, поскольку п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, уже определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд,-

решил :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Г.С. Комиссарова