Решение по делу № 2-248/2025 от 04.02.2025

Дело № 2-248/2025 (2-991/2024)

УИД 03RS0009-01-2024-001630-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 <...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,

с участием представителя истца – старшего помощника

Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Новиковой Н.В.,

действующей на основании доверенностей № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Губахи Пермского края в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Губахи Пермского края, действуя в интересах ФИО4, обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 855 500 руб.

Истец мотивировал свой требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного заявления <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе предварительного расследования было установлено, что ФИО4 в период времени с октября по декабрь 2023 г. перевела на банковские карты <данные изъяты> №, №, принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 855 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному уголовному делу было приостановлено, в связи с невозможностью установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по указанному выше уголовному делу. Принимая во внимание, что все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность, прокурор г. Губахи Пермского края полагает, что на стороне ФИО5 получившего на свои банковские карты от ФИО4 денежные средства в отсутствии каких-либо правовых основании возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату ФИО4 В добровольном порядке ФИО5 денежные средства ФИО4 не возвратил, в связи с чем, прокурор <адрес> был вынужден обратиться в суд с иском в интересах ФИО4

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ПАО Сбербанк и СО МО МВД России «Губахинский».

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Новикова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что и истец ФИО4 и ответчик ФИО5 являются потерпевшими одних и тех же неустановленных лиц, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели их денежными средствами, убедив обоих в том, что они участвуют в инвестиционной деятельности Газпрома. Денежные средства ФИО4, которые поступали на счет ФИО5, последний расценивал, как дивиденды (проценты) от участия в инвестиционной деятельности, и сразу же после поступлениях на счет, по указанию неустановленных лиц переводил их на специально открытую на свое имя банковскую карту в <данные изъяты> и в последующим иным лицам. Всего неустановленные лица, войдя в доверие, вынудили ФИО5 перечислить им все имеющиеся у него денежные средства от продажи квартиры, автомобиля, взятые в кредит, заработанные по месту работы, а также от его якобы участия в «инвестиционной деятельности» в общей сумме 8 667 900 руб., в том числе 855 500 руб., поступивших на его счет от ФИО4 Таким образом, ФИО5 за счет поступивших от ФИО4 денежных средств никоим образом не обогатился, данные денежные средства не сберег.

Истец ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ПАО Сбербанк и СО МО МВД России «Губахинский» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, ходатайств и возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав прокурора и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее денежными средствами на сумму более 1000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного заявления <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному уголовному делу было приостановлено, в связи с невозможностью установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по указанному выше уголовному делу.

В ходе предварительного расследования было установлено, что ФИО4 в конце ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети <данные изъяты>, в которую она вошла с использованием своего телефона, увидела картинку, где были нарисованы несколько яблок и написано выберите яблоко. ФИО4 нажала на яблоко и на дисплее телефона вышла надпись «инвестиции Газпрома», после чего ей сразу позвонили с Московского номера № цифры которого она не помнит, и предложили зарегистрироваться на торговой площадке «бизнес групп» для того, чтобы вкладывать деньги в разные инвестиции. ФИО4 согласилась с предложением, после чего ей отправили ссылку для регистрации, где она указала свою электронную почту, номер телефона, ФИО, свои паспортные данные. Далее с номера № ей позвонил мужчина, который представился ФИО1 и сообщил номер карты или номер телефона, точно она уже не помнит, по которому она должна была перевести деньги для того чтобы их вложить в инвестиции. Звонивший мужчина сказал ей, что она должна поставить ставку. Далее она перевела по данному счету через <данные изъяты> 5000 руб. и 7000 руб., в общей сумме 12 000 руб. На следующий день в вечернее время с ней вновь вышел на связь ФИО11, и снова сказал, что ей необходимо вложить деньги. ФИО4 осуществляла демонстрацию действий, которые она производила по телефону. При этом ни логина, ни пароля от личного кабинета в «Сбербанк онлайн» она не сообщала. ФИО4 полагает, что данную информацию звонившие ей лица могли видеть во время проводимой ею демонстрации экрана телефона, когда она заходила в личный кабинет. ФИО4 вновь перевела денежные средства, какую именно сумму она не помнит. Таким образом, она перевела примерно 2 000 000 руб. Данные средства она переводила с кредитных карт. На торговой площадке «бизнес групп», в которой она была зарегистрирована, на ее счету было около 3 500 000 руб. В какой-то момент ее заблокировали на данном сайте, и она больше не могла войти в свой инвестиционный кабинет. Все время пока ФИО4 вкладывала деньги с ней на связи находился ФИО11, с ней же он связывался по скайпу и через соцмессенджеры <данные изъяты> Также С ФИО4 связывались ФИО2 и ФИО6, однако, их номеров телефона у нее не имеется. На данный момент у ФИО4 имеются кредитные обязательства на 1 500 000 руб., которые она не в силах погашать. Когда ФИО4 заблокировали на торговой площадке «бизнес групп» на сайте в сети интернет она связалась с юристами, которые обещали ей вывести денежные средства с ее личного кабинета. Юристам ФИО4 перевела около 500 000 руб., после чего юристы с ней больше не связывались.

Из выписок по банковским счетам установлено, что в период времени с ноября по декабрь 2023 г. ФИО4 перевела на банковские карты <данные изъяты> №, №, принадлежащие ФИО5 денежные средства в общей сумме 855 500 руб.

Факт принадлежности указанных банковских карт ФИО5 подтверждается сведениями, представленными ПАО Сбербанк.

Также выписками, представленными ПАО Сбербанк по банковским картам №, №, принадлежащим ФИО5, подтверждают факт поступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от ФИО4 в сумме 7000 руб., 38500 руб., 75000 руб., 490000 руб., 190000 руб., 55000 руб.

При перечислении денежных средств истец ФИО4 полагала, что осуществляет инвестиционную деятельность, делает ставки, для последующего получения прибыли.

Из материалов уголовного дела № по факту мошеннических действий в отношении ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в <данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило его денежные средства в размере 8 667 900 руб. под предлогом инвестирования.

В тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В ходе предварительного расследования было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в сети интернет нашел сайт «Газпром Инвенст», который его заинтересовал. Для детального изучения содержимого он зарегистрировался на сайте. После регистрации ФИО5 прочитал интересующую его информацию и закрыл сайт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на мобильный телефон поступил входящий звонок через мессенджер <данные изъяты> №. Ответив на звонок ФИО5 услышал незнакомый женский голос. Девушка рассказала про инвестиции и предложила ФИО5 попробовать. ФИО5 это заинтересовало и он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 закрепили наставника ФИО2, который указывал как действовать.

Так по указанию ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ перевел со своей банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 290 000 руб. и 140 000 руб. по номеру № на имя ФИО42

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел со своей банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 38 500 руб. по номеру № на имя ФИО43

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел со своей банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 7 000 руб. по номеру 8- 989-831-41-16 на имя ФИО44

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевёл со своей банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 300 000 руб. и 265 000 руб. по номеру № на имя ФИО45

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел со своей банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 250 000 руб. по номеру № на имя ФИО46

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел со своей банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 299 000 руб., 149 000 руб. и 100 000 руб. по номеру № на имя №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел со своей банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 300 000 руб., 300 000 руб. и 248 000 руб. по номеру № на имя ФИО47

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел со своей банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 300 000 руб., 300 000 руб. и 98 000 руб. по номеру № на имя ФИО48

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел со своей банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 135 000 руб. по номеру № на имя ФИО49

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел со своей банковской карты «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 262 000 руб. по номеру № на имя ФИО50

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел со своей банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 294 000 руб. по номеру № на имя №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел со своей банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 290 000 руб. и 195 000 руб. по номеру № на имя ФИО51

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел со своей банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 300 000 руб. и 300 000 руб. по номеру № на имя ФИО52

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел со своей банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 189 000 руб. и 100 000 руб. по номеру № на имя ФИО53

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел со своей банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 49 000 руб. по номеру № на имя ФИО54

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел со своей банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 800 000 руб. и 199 000 руб. по номеру № на имя ФИО55

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел со своей банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 200 000 руб. по номеру № на имя ФИО56

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел со своей банковской карты <данные изъяты>» № денежные средства в сумме 146 000 руб. по номеру № на имя ФИО57

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел со своей банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 148 000 руб. по номеру № на имя ФИО58

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел со своей банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 184 000 руб. по номеру № на имя ФИО59

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел со своей банковской карты «<данные изъяты> № денежные средства в сумме 149 900 руб. по номеру № на имя ФИО60

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел со своей банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 54 500 руб. по номеру № на имя ФИО61

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел со своей банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 200 000 руб., 200 000 руб. и 185 000 руб. по номеру № на имя ФИО62

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел со своей банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 188 000 руб. по номеру № на имя ФИО63.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел со своей банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 215 000 руб. и 200 000 руб. по номеру № на имя ФИО2 ФИО64

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел со своей банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 100 000 рублей по номеру № на имя ФИО65

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 решил прекратить заниматься данным видом заработка и решил вывести свои заработанные денежные средства и подал заявку через своего наставника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщили, что его заявка одобрена и что в течении 3 рабочих дней ему на карту придет зачисление заработанных денежных средств, но по истечению данных 3 дней денежные средства так и не поступили. Тогда ФИО5 понял, что это были мошенники и обратился в полицию.

ФИО5 мошенники звонили с абонентских номеров: №, №.

Причиненный ущерб для ФИО5 является особо крупным, т.к. он работает в <данные изъяты> на должности водитель-охранник и получает заработную плату около 21 000 руб., за коммунальные услуги в месяц тратить около 3 000 рублей. Так же имеет кредиты в банках: <данные изъяты>на сумму 250 000 руб.; <данные изъяты> на сумму 1 725 000 руб.; <данные изъяты>сумму 1 045 000 руб.; <данные изъяты> сумму 190 000 руб.

Из установленной судом схемы отношений между сторонами, связанной с переводом денежных средств между ними, следует, что денежные средства переводились ими в качестве ставок и платы за инвестиционные проекты, с целью получения прибыли от инвестиционной деятельности. Переводы денежных средств осуществлялись под руководством третьих лиц по указанным третьими лицами счетам.

При таких обстоятельствах доводы прокурора г. Губахи Пермского края об ошибочности переводов ФИО4 на счета ФИО5 являются не состоятельными.

Более того, судом установлено, что на стороне ответчика ФИО5 обогащения за счет денежных средств ФИО4 не произошло, так как данные денежные средства после их поступления на его счет, были сразу же переведены иным лицам.

Из исследованных судом материалов уголовных дел № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и истец ФИО4 и ответчик ФИО5 являются потерпевшими от мошеннических действий одних и тех же неустановленных лиц (в уголовных делах фигурируют одни и те же ФИО лиц, которые давали указания о перечисления денежных средств и сообщали счета для переводов, а также одни и те же номера телефонов, с которых указанные лица связывались с потерпевшими).

После совершения вышеуказанными лицами мошеннических действий в отношении истца ФИО4 и ответчика ФИО5 они оба остались без средств к существованию и с долгами по кредитным обязательствам.

Восстановление имущественных прав одного потерпевшего за счет другого потерпевшего, пострадавшего от действий одних и тех же неустановленных лиц, законом не предусмотрено.

Рассмотрение вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного ФИО4 и ФИО5, при установленных судом обстоятельствах, подлежит рассмотрению в рамках уголовного дела, и возмещение ущерба должно быть произведено за счет средств виновных лиц.

Таким образом, учитывая, что совокупность обстоятельств для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения не была установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 855000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований прокурора г. Губахи Пермского края о взыскании с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, №) суммы неосновательного обогащения в размере 855000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 10 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 февраля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова