61RS0022-01-2023-005062-85

№ 12-421/2023

РЕШЕНИЕ

«8» ноября 2023года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 13 в г. Таганроге от 14.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1, защитника - адвоката Никичева Максима Александровича, действующего на основании ордера,

установил:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 13 от 14.09.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В жалобе обращает внимание суда на то, что при полной, всесторонней и объективной оценке обстоятельств данного дела об административном правонарушении, действия ФИО1 в настоящем случае квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ недопустимо, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч..1 ст. 12.8 КоАП РФ, Он не мог принять участие при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем был лишен возможности высказать свою позицию и предоставлять доказательства, участвовать при исследовании доказательств. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

ФИО1 и его защитник адвокат Никичев М.А. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Ссылаясь на то, что направление на химико-токсикологическое исследование (от 8.07.2023г.) было изготовлено ранее, чем указанное в протоколе событие (11.07.2023г.), было высказано предположение, что это козни конкурентов по бизнесу. Сообщить данные сведения мировому судье не могли, так как не успели явиться на рассмотрение дела. Осведомленности о дате рассмотрения дела мировым судье не отрицали.

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он 11.07.2023 года в 01 час 50 минут у дома № 153 по ул.Ленина в г.Таганроге управлял транспортным средством Фольксваген Поло, без г\н, в состоянии опьянения, т.е. своими действиями создала угрозу здоровью окружающих, чем нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ, что влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Признавая вину ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения доказанной, мировой судья сослался на имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении 61 АВ 016336 от 13.07.2022г, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11.07.2023г, акт 61АА 23434009 от 11.07.2022г освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования № 117 от 11.07.2023г, иные материалы дела, посчитав его достаточным для установления в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что привлекаемое лицо направлено на химико-токсикологические исследования направлением от 8 июля 2023 года, в то время, как событие правонарушения было 11 июля 2023 года, а протокол об административном правонарушении составлен 13 июля 2023 года. Данное противоречие не учтено при рассмотрении дела, однако данный факт является существенным и подлежащим исследованию.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 от 14.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению привлекаемого лица, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вызвать и опросить работника ГИБДД, оформлявшего административное правонарушение, сотрудников Таганрогского филиала ГБУ РО НД и вынести судебный акт в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке №13 ФИО2 от 14.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить и возвратить дело мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 на новое рассмотрение.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.