Уголовное дело 1-173/2023

УИД: 09RS0001-01-2022-004702-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Атаева Р.М.,

при секретарях судебного заседания – Коркмазовой З.А., Темирезове Э.Д. и Дураевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесска – Каблахова М.Р. и ФИО1,

потерпевшего – ФИО2,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Тамазовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее судимой 16.12.2021 Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 21.05.2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 сентября 2022 года, примерно в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часов 45 минут, ФИО3 находясь в лечебно-оздоровительном центре «Розовый», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дождавшись пока клиент оздоровительного комплекса Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснет, предполагая, что в кармане его куртки могут быть денежные средства, из левого внешнего кармана куртки с наружным клапаном, которую ранее по просьбе последнего ФИО3 положила на рядом расположенную с ним кровать, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей, с которыми скрывшись с места совершения преступления, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 УПК РФ, пояснив, что показание данные ею в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

Несмотря на фактическое признание подсудимой ФИО3 своей вины в инкриминируемом ей преступлении, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения:

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.60-64), из которых следует, что 10 сентября 2022 года примерно в 22 часов, точного времени она не помнит, в лечебно-оздоровительный центр пришли ранее незнакомые ей клиенты – двое мужчин, имени которых она не помнит, то есть она их видела впервые. Далее, двое мужчин сказали, что желают снять комнату на один час, и оплатили его стоимость в 1300 рублей, после чего прошли в указанную комнату. Они принесли с собой спиртные напитки и продукты, какие именно она не помнит, также они были в сильном алкогольном опьянении. С ней была девушка по имени Свидетель №4, которая тоже работает в лечебно-оздоровительном центре, но она не знает какую должность та занимает. Указанные двое парней пригласили их в снятую ими комнату. После чего они прошли в комнату и начали вместе с ними употреблять спиртные напитки. У мужчин начался разговор, в ходе которого они выясняли друг у друга, куда они потратили деньги. Она заметила, что друг светловолосого мужчины пытался вытащить из кармана указанной куртки деньги. Этот вопрос выяснял друг у светловолосого мужчины. Далее, один из парней вместе с Свидетель №4 ушли в другую комнату. Она осталась в комнате наедине с другим парнем, у которого был светлый цвет волос. Затем этот мужчина уснул на кровати, из-за того что много выпил. Хочет пояснить, что в момент распития спиртных напитков, данный мужчина попросил ее снять с него надетую на него куртку темного цвета, которая застегивалась на молнии. На данной куртке имелся наружный карман сверху, с левой стороны, который застегивался на кнопку, и когда она ее снимала, она почувствовала, что в указанном кармане у него находятся документы и денежные средства. Какая сумма денег была в его кармане она не знает, так как не доставала и не считала их. Указанную куртку она положила на кровать. У нее появилась мысль о том, чтобы взять денежные средства у него из кармана и спрятать на работе, чтобы их никто не похитил. После того, как мужчина уснул, и они остались наедине в комнате, она убедилась, что он спит, взяла у него с вышеуказанного кармана денежные средства в размере 25 000 рублей номиналом три купюры по 5 000 рублей, две купюры по 2 000 рублей, две купюры по 1 000 рублей, и восемь купюр по 500 рублей. Эта сумма, которая ей попалась сразу в руку при попытке достать из кармана куртки. Также хочет пояснить, что она у него не спрашивала разрешения о том, чтобы взять на сохранность денежные средства, и он ей самостоятельно не разрешал их брать, она самостоятельно приняла такое решение. Далее, взяв указанные денежные средства в размере 25 000 рублей, она их положила к своим вещам на работе, чтобы их никто не похитил, а на следующий день она хотела мужчине возвратить денежные средства в полном объеме, но у нее не получилось. Хочет дополнить, что когда она брала денежные средства в размере 25 000 рублей, в кармане указанной куртке оставались и другие денежные средства, но в какой сумме она не знает, так как не считала. Пока она одевалась, чтобы уйти домой, клиент проснулся и ушел самостоятельно. Примерно около 03 часов ночи она ушла из ЛОЦ «Розовый» домой. Из припрятанной суммы клиента она взяла себе 5 000 рублей, для оплаты такси и лекарства. Данная купюра была достоинством в 5 000 рублей, она хотела утром обратно их положить в общую сумму для возврата клиенту. Данную сумму она не потратила на себя, она была при ней при задержании, она их выдала сотрудникам полиции. Вину свою не признает, так как она не похищала денежные средства, у нее было желание сохранить и вернуть клиенту его деньги, когда он проснется. Она взяла ту сумму денежных средств, которая попалась ей в руки, а оставшиеся денежные средства она не успела взять, так как зашел его друг. Она подумала, что его друг может украсть денежные средства у него из кармана. Более ей по данному факту пояснить нечего.

После оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии, подсудимая поддержала их в полном объеме, но при этом дополнила, что она фактически похитила всю денежную сумму в размере 100 тысяч рублей, которые потратила на свои личные нужды, в связи с чем, вину свою в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаялась и обязуется возместить потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, из которых следует, что 10 сентября 2022 года, в 12 часов ночи он с другом Свидетель №1 зашли в заведение по <адрес>, лечебный - оздоровительный центр «Розовый». Они выпили в заведении, и зашли в комнату отдыха с подсудимой ФИО3, а друг зашел в другую комнату с другой девушкой. Там девушки представились, которая была с другом, звали Свидетель №4 У него были с собой денежные средства, в наружном кармане куртки находилось 100 000 рублей, которые он заработал за продажу цемента. Он снял куртку, так как было жарко и неудобно, и положил куртку на кровать. Они сидели вчетвером в общем помещении, а куртку он снял уже в отдельной комнате, где уединился с подсудимой ФИО3 Доступ в эту комнату имели все четверо. Куртку он снял сам, а уходя ночью забыл за нее. Утром, когда проснулся, обнаружил, что куртки нет. Затем он вспомнил, что снял ее, и ушел без нее, так как было жарко. В то заведение он пришел утром, и попросил отдать ему куртку, но ему отказали, сказав, что все закрыто. Затем он пришел позже, ему отдали куртку, но денежных средств в кармане куртки уже не было. ФИО3 утром в данном заведении не было, а была другая девушка, а также администратор. Когда он уходил ночью, ФИО3 выходила из помещения. Его разбудил его друг Свидетель №1, а после пришла другая девушка, которая помогла ему надеть футболку и сопроводила до выхода. Наутро администратор и девушка, которая сопровождала его к выходу, сказали, что куртку нашли, но в кармане не было денег. Денежные средства были номиналом пятитысячные, двухтысячные, тысячные. Его друг Свидетель №1 знал о том, сколько у него денег с собой, потому что были с ним общие денежные средства, и нужно было отдать долг. Похищенные 100000 рублей он отдельно отложил в наружном кармане своей куртки, которая закрывалась на пуговицу. С девушками он не обсуждал сколько собой у него денежных средств, это он обсуждал только с другом Свидетель №1 Возможно, когда они говорили с ним, кто-то из девушек могла услышать их разговор, так как те присутствовали, когда они с другом обсуждали деньги. Они сидели вчетвером, и когда нужно было в баре заплатить, он достал деньги, это была отдельная сумма, которая лежала в другом кармане, мелочь по две тысячи рублей, но 100 000 рублей лежали отдельно. Деньги из кармана он не доставал, только две тысячи, которые были его личные деньги и лежали отдельно, а его друг доплатил остаток. Ему помогала одеться другая девушка, а ФИО3 в этом время вышла из комнаты. Он покинул это заведение почти под утро. ФИО3, где в этот момент находилась, он не помнит, так как она вышла из комнаты. Деньги, он никому не показывал, но в кармане, в котором находились деньги, было видно, что в нем находятся денежные средства. Когда расплачивались, перед тем как разойтись по комнатам деньги еще были при нем. Когда выходили из заведения его друг Свидетель №1 не заметил, что у него нет куртки и не поинтересовался насчет денег, когда уходили. Куртку ему вернули в обед, приблизительно в два часа дня, а администратору он говорил, что в кармане куртки лежат деньги, еще утром. Возможности поговорить с подсудимой до того, как вызвать полицию не было, когда не смогли дозвониться до ФИО3, администратор сказала – «вызывайте полицию». Ущерб в размере 100 000 рублей для него является значительным.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе следствия (л.д. л.д. 65-68), из которых следует, что 10 сентября 2022 года, примерно в 21 часов 30 минут он вместе со своим другом Потерпевший №1 выпивали спиртные напитки. После чего они вместе решили посетить лечебно-оздоровительный центр «Розовый», который расположен по адресу: КЧР, <адрес>. Далее, примерно в 22 часов 00 минут, точного времени он не помнит, зайдя в помещение указанного лечебно-оздоровительного центра они прошли в комнату и сняли двух девушек, чтобы они им предоставили услуги интимного характера, и начали дальше распивать спиртные напитки, которые принесли с собой, то есть они находились в сильном алкогольном опьянении. Они пригласили двух девушек к себе в комнату, чтобы с ними распить спиртные напитки и предоставили им услуги интимного характера. Девушки им представились по имени Свидетель №4 и Раяна. Они вчетвером выпивали в одной комнате спиртные напитки, и Раяна по просьбе Потерпевший №1 сняла с него куртку, которая была надета на нем, и положила ее на кровать. Примерно через 20 минут он вместе с Свидетель №4 вышли из комнаты, и пошли в другую комнату. То есть Потерпевший №1 остался наедине с Раяной, на момент его выхода из комнаты Потерпевший №1 не спал. Примерно в 23 часов 45 минут, точного времени он не помнит, он зашел в комнату и увидел, что Потерпевший №1 спит на кровати, а рядом с ним сидит Раяна. Указанная девушка начала нервничать, суетиться и вести себя странно. Ему ее поведение не понравилось, и он сказал, чтобы она вышла из комнаты, после чего он разбудил Потерпевший №1 и сказал, что пора идти домой. Потерпевший №1 стал одеваться, к нему подошла другая девушка, имени которой он не знает, и начала помогать ему одеваться, после чего он вышел из комнаты. Далее она вывела из указанного заведения Потерпевший №1 и они отправились домой, когда он выходил из заведения, на нем не было куртки. Также хочет пояснить, что за комнату и за предоставленные интимные услуги, Потерпевший №1 полностью оплатил, то есть никаких долговых обязательств у них не было перед лечебно-оздоровительном центром. Он видел, что Потерпевший №1 брал денежные средства из сумки и оплачивал за комнату, также он видел, что на протяжении всего времени, что они находились вместе, Потерпевший №1 не брал денежные средства из кармана куртки и не открывал данный карман. 11 сентября 2022 года примерно в 08 часов 20 минут, точного времени он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и спросил у него находится его куртка или нет, на что он ему пояснил, что нет. Насколько ему известно со слов Потерпевший №1, он ходил в лечебно-оздоровительный центр «Розовый», но ему сказали о том, что куртки нет. Далее он сам проехал в указанное заведение, и начала требовать у администратора куртку, которую оставил Потерпевший №1 в заведении, ему ее отдал администратор и сказала, что куртка находилась в ванной. Однако он заходил в ванную комнату и указанной куртки в ней не было. Денежных средств в размере 100 000 рублей в куртке отсутствовали. После чего он вызвал сотрудников полиции. Также хочет пояснить, что Раяна и еще неизвестная ему девушка заходили к нему в комнату, где находился сам Потерпевший №1, девушка Саша все время была с ним, то есть кражу денежных средств могла совершить Раяна. Когда он зашел в комнату, где находились Потерпевший №1 и Раяна, у последней было подозрительное поведение, она испугалась, что он зашел и начала суетится. Неизвестная ему девушка помогала одеваться Потерпевший №1, и вывела его из заведения, он думает, что она тоже может быть причастна к указанному преступлению. Также хочет пояснить, что перед тем как войти в лечебно-оздоровительный центр он спросил у Потерпевший №1 где у него находятся денежные средства в размере 100 000 рублей. Потерпевший №1 ему показал, на карман куртки надетый на нем, который находится с левой стороны сверху. Он у него поинтересовался за деньги, так как переживал, чтобы он их не потерял, так как указанные денежные средства он должен был отдать человеку. Также они не обсуждали тему о денежных средствах при девушках и вслух не говорили о том, что у Потерпевший №1 при себе имеется сумма в размере 100 000 рублей. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе следствия (л.д. 92-95), из которых следует, что на момент допроса, она осуществляет свою трудовую деятельность в лечебно-оздоровительном центре «Розовый», расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, а также и проживает на его территории. По существу уголовного дела, а также заданных ей вопросов, может пояснить следующее. 10 сентября 2022 года примерно в 22 часов, точного времени она не помнит, в вышеуказанное ей заведение зашли двое ранее ей неизвестных мужчин, один из которых имел светлые волосы, а другой был с темноволосым. Указанные мужчины сняли себе двух девушек, работающих в оздоровительном центре и предоставляющих услуги интимного характера, по имени Раяна и Свидетель №4. После чего указанные девушки прошли в комнату к мужчинам, на протяжении примерно одного часа они находились в комнате. Примерно в 23 часов 35 минут ее позвала к себе администратор по имени Свидетель №3, и сказала, что клиенту со светлыми волосами по имени Потерпевший №1, нужно помочь одеться, так как он самостоятельно это сделать не мог, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Она не может пояснить, почему Свидетель №3 именно ее попросила помочь. Она зашла в комнату, в ней находился сам Потерпевший №1, его друг, а также она. Далее, она помогла данному мужчине надеть брюки и футболку, после чего проводила его на улицу, и он ушел в неизвестном ей направлении. Хочет пояснить, что когда она ему помогала одеваться, на кроватях, полу и иной мебели никаких вещей больше не было. После того, как указанные мужчины ушли, она начала убирать их комнату, а именно со стола продукты питания и столовые предметы, заправляла кровати, личных вещей клиентов не было. Далее, она убрала их комнату и направилась в ванную комнату, и обнаружила, что в душевой кабине на полу лежит куртка черного цвета, которая застегивается на молнии. Она ее взяла в руки и отнесла сразу администратору Свидетель №3, куда она ее положила, она не знает. Также хочет пояснить, что она не проверяла содержимое карманов, по данной причине не может пояснить, были ли в карманах куртки денежные средства или нет. 11 сентября 2022 года примерно в обед, точного времени сказать не может, в лечебно-оздоровительный центр «Розовый» приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что у клиента оздоровительного центра - по имени Потерпевший №1, были похищены денежные средства в размере 100 000 рублей, после чего она узнала, что указанное преступление совершила Раяна. Таким образом, она не брала денежные средства из куртки клиента, а также не проверяла содержимое карманов. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе следствия (л.д. 110-113), из которых следует, что на момент допроса, она неофициально осуществляет свою трудовую деятельность в лечебно-оздоровительном центре «Розовый», расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, и занимает должность администратора и массажиста. 10 сентября 2022 года примерно в 22 часов, точного времени она не помнит, в вышеуказанное ей заведение зашли двое ранее ей неизвестных мужчин, один из которых имел светлые волосы, а другой был темноволосым, который представился Свидетель №1. Указанные мужчины сняли себе двух девушек, работающих в оздоровительном центре и предоставляющих услуги интимного характера, по имени Раяна и Свидетель №4. Также хочет пояснить, что Раяна не работает администратором в указанном заведении, она предоставляет услуги интимного характера. После чего указанные девушки прошли в комнату к мужчинам, на протяжении примерно одного часа они находились в комнате. Примерно в 23 часов 35 минут время окончилось у парней, и из комнаты вышли Свидетель №4 и Раяна. После чего вышел Свидетель №1 и направился в сторону выхода, она увидела, что в комнате остался светловолосый парень по имени Потерпевший №1. Он находился в сильном алкогольном опьянении и не мог одеться самостоятельно, по данной причине она попросила девочек, чтобы они его одели. Одевать его направилась Свидетель №8, после того как она его одела, они вместе с ней вывели его из лечебно-оздоровительного центра, так как Потерпевший №1 не мог самостоятельно идти на ногах. После чего она направилась обратно к своему рабочему месту и заполняла документы, примерно через 5 минут, к ней подошла Свидетель №8 и сказала, что она нашла куртку в ванной комнате, и пояснила, что кто-то из клиентов ее оставил. Далее, она взяла указанную куртку и положила на диван, который находится рядом с ее рабочим местом. Хочет пояснить, что она не провеяла содержимое карманов указанной куртки, и не знала, что в куртке могли находится денежные средства. На следующий день, то есть 11 сентября 2022 года, в обед, точного времени она не помнит, в оздоровительный центр пришли двое парней Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые ночью отдыхали с девушками в указанном заведении. И сообщили о том, что они оставили куртку в заведении и требуют, чтобы они ее возвратили, так как в данной куртке были денежные средства в размере 100 000 рублей. Она сказала, что куртки здесь нет, она так сказала, потому что забыла о том, что Свидетель №8 ей ранее куртку отдавала, а во время уборки она данную куртку повесила в шкаф, чтобы она не мешала и не потерялась. После того, как ей Свидетель №8 напомнила о данной куртке, она ее достала из шкафа и отдала парням. Потерпевший №1 и Свидетель №1 сразу проверили карманы куртки, но там денежных средств не оказалось, после чего они вызвали сотрудников полиции. Также хочет пояснить о том, что Раяна к ней не подходила и не говорила о том, что она обнаружила денежные средства в куртке у клиента, а также она ей не говорила, что указанные денежные средства нужно спрятать, чтобы их никто не украл, также Раяна ей не передавала никакие денежные средства. Таким образом, она не знала, что Раяна украла денежные средства, принадлежащие клиенту Потерпевший №1, узнала только от сотрудников полиции. После того, как Раяна и Саша обслужили указанных парней, она пошла обслуживать других парней, то есть они уехали примерно в 6 утра. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе следствия (л.д. 203-205), из которых следует, что она полностью поддерживает свои показания в качестве свидетеля от 16 сентября 2022 года, а также хочет добавить, так как 10 сентября 2022 года была ее смена и она была в лечебно-оздоровительном центре «Розовый», расположенный по адресу: КЧР, <адрес> - администратором, она соответственно видела, что клиентов у ФИО3 не было на протяжении дня, первый клиент, который пришел к ФИО3 в этот день являлся светловолосым мужчиной по имени Потерпевший №1. Далее, примерно в 03 часа ночи пришли другие клиенты и сняли ФИО3 на 3 часа, то есть за указанный период времени у нее было два клиента.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе следствия (л.д. 116-119), из которых следует, что на момент допроса, она неофициально осуществляет свою трудовую деятельность в лечебно-оздоровительном центре «Розовый», расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, и предоставляет услуги интимного характера. 10 сентября 2022 года примерно в 22 часов, точного времени она не помнит, в вышеуказанное ей заведение зашли двое мужчин, одного из них она знала, его зовут Свидетель №1, а другого видела впервые, он был со светлыми волосами. Указанные мужчины сняли себе двух девушек, работающих в оздоровительном центре и предоставляющих услуги интимного характера, ее и Раяну. Также хочет пояснить, что Раяна не работает администратором в указанном заведении, она предоставляет услуги интимного характера, как и она. После чего она вместе с Раяной ушли к мужчинам, она была с Свидетель №1, а Раяна ушла со светловолосым парнем. Она все время пробыла с Свидетель №1 и предоставляла ему услуги интимного характера, то есть не может пояснить, что происходило в комнате у Раяны с другим мужчиной. Примерно в 23 часов 30 минут они вместе с Свидетель №1 пошли в ванную комнату, чтобы искупаться, и она может точно сказать, что куртки в ванной комнате не было. После чего примерно в 23 часов 35 минут она вышла с ванной комнаты от Свидетель №1 и прошла сразу в другую комнату к новым клиентам, чтобы им предоставить услуги интимного характера и пробыла в ней примерно на протяжении трех часов. Она видела, как Раяна уходила с указанного заведения, во сколько именно она сказать не может, так как не помнит, но она уходила в спешке и пояснила, что ее кто-то ждет. Когда она всех клиентов обслужила, она легла спать. Хочет пояснить, что она не видела, как уходил Свидетель №1 со своим другом, и не слышала никаких разговоров между ними о каких-либо деньгах. Также Раяна ей не говорила о том, что она украла денежные средства. На следующий день, то есть 11 сентября 2022 года, в обед, точного времени она не помнит, в оздоровительный центр пришли Свидетель №1 и его светловолосый друг, которые ночью отдыхали с ними в указанном заведении, на тот момент они уже вызвали сотрудников полиции. Она узнала от сотрудников полиции о том, что у светловолосого мужчины похитили из куртки денежные средства в размере 100 000 рублей, и впоследствии она узнала, что указанные денежные средства похитила Раяна. Она не видела никакую куртку и денежные средства, так как сразу ушла к другим клиентам в комнату. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе следствия (л.д. 168-171), из которых следует, что на момент допроса, она неофициально осуществляет свою трудовую деятельность в лечебно-оздоровительном центре «Розовый», расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, в указанном заведении она представляется Сарой. 10 сентября 2022 года примерно в 22 часов, точного времени она не помнит, в вышеуказанное ей заведение зашли двое ранее ей неизвестных мужчин, один из которых имел светлые волосы, на вид худощавого телосложения, по национальности русский, в сильном алкогольном опьянении, а другой был темноволосым, смуглого цвета кожи, плотного телосложения, по национальности карачаевец, был выпивший. Указанные мужчины сняли себе двух девушек, работающих в оздоровительном центре и предоставляющих услуги интимного характера, по имени Раяна и Свидетель №4. После чего указанные девушки прошли в комнату к мужчинам, на протяжении примерно одного часа они находились в комнате. В тот момент, когда они находились в комнате, она сидела неподалеку от администратора Свидетель №3, и соответственно видела, все что происходит. Когда их время закончилось, Саша вышла из комнаты, а Раяну она не видела. Далее, Свидетель №3 вместе с Свидетель №8 прошли в комнату, чтобы одеть светловолосого мужчину, так как он спал и самостоятельно не мог одеться, так как был пьяный. После чего они его вывели из комнаты на улицу. Также хочет дополнить о том, что Раяна за все это время не подходила к Свидетель №3 и не сообщала о том, что она нашла у клиента денежные средства, в принципе Раяна не подходила к Свидетель №3. Далее, примерно в 02 часов 11 сентября 2022 года, к ней подошла Раяна и передала ей денежные средства в размере 9 000 рублей, купюрами 2 000 рублей и 1 000 рублей, и пояснила, чтобы указанные денежные средства она перевела ее сестре ФИО39, а также передала ей 2 000 рублей, одной купюрой 2 000 рублей и пояснила, что указанная сумма для ее дочери. Далее она у Раяны спросила, откуда у нее денежные средства, на что она ей ответила, что 17 000 рублей ей подарил клиент, которого она обслуживала. Далее, она перевела денежные средства в размере 6 000 рублей на имя Мелхни ФИО4, то есть Раяне на банковскую карту, и 5 000 рублей на имя ФИО40 ФИО18, то есть всего ей передала Раяна в размере 11 000 рублей, и указанную сумму она отправила по ее просьбе другим лицам. Хочет дополнить, что Раяна ей не говорила о том, что похитила либо взяла на сохранность денежные средства у своего клиента. 11 сентября 2022 года примерно в обед, точного времени сказать не может, в лечебно-оздоровительный центр «Розовый» приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что у клиента оздоровительного центра - по имени Потерпевший №1, были похищены денежные средства в размере 100 000 рублей из куртки, после чего она узнала, что указанное преступление совершила Раяна. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, суд берет их за основу приговора, поскольку они являются полными достоверными и явившиеся предметом показаний потерпевшего и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей, свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимую, суду не представлено, судом не установлено. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимой, изложенные в оглашённых показаниях, данных ею на предварительном следствии, в части того, что она похитила денежные средства в размере 25 000 рублей, а не 100000 рублей, как указывается в обвинении, судом оцениваются критически, как несоответствующие установленным судом обстоятельствам.

Судом установлено, что оснований ставить под сомнение показания потерпевшего о том, что в его кармане хранились денежные средства в размере 100000 тысяч рублей, с учетом показаний свидетеля, в лице его друга Свидетель №1, который знал о наличии в кармане у потерпевшего Потерпевший №1 именно указанной суммы денег от продажи цемента, у суда оснований не имеется.

При этом, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимая ФИО3 признала факт хищения ею всей суммы денег в размере 100000 тысяч рублей.

Кроме показаний подсудимой ФИО3, а так же показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении данного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вещественные доказательства: мужская куртка черного цвета фирмы «billcee S», изъятая в ходе осмотра места происшествия в лечебно-оздоровительном центре «Розовый», расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, которая осмотрена и хранится в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 7-13, 79-87, 88-89, 91); купюра номиналом 5 000 рублей с номером «№», изъятая в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> у ФИО3, которая осмотрена и хранится в бухгалтерии Отдела МВД России по г. Черкесску (л.д. 27-31, 79-87, 88-89, 90); мобильный телефон марки «Redmi Note 11» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №8, который осмотрен и возвращен под сохранную расписку владельцу – свидетелю Свидетель №8 (л.д. 172, 173-177, 178-183, 184, 185-186, 187).

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен лечебно-оздоровительный центр «Розовый», который расположен по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где ФИО3 тайно похитила денежные средства из куртки в размере 100000 рублей. В ходе осмотра места происшествия была изъята мужская куртка черного цвета, из которой похитили денежные средства в размере 100000 рублей (л.д. 7-13).

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен служебный кабинет № 313 Отдела МВД России по г.Черкесску, который расположен по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в ходе которого ФИО3 выдала денежные средства в размере 5000 рублей, одной купюрой номиналом 5000 рублей (л.д. 27-31).

Протокол осмотра предметов и документов и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены: мужская куртка черного цвета фирмы «billcee S», которая признана вещественным доказательством и храниться в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, купюра номиналом 5 000 рублей с номером «Т Л 5701836», которая признана вещественным доказательством и хранится в бухгалтерии Отдела МВД России по г. Черкесску (л.д. 79-87, 88-89, 90, 91).

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен лечебно-оздоровительный центр «Розовый», который расположен по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где ФИО3 указала, где у нее, хранились похищенные денежные средства. На момент осмотра указанные денежные средства отсутствовали. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 120-127).

Протокол очной ставки между обвиняемой ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил факт того, что у него в кармане куртки, которую он забыл в лечебно-оздоровительном центре «Розовый», находились денежные средства в размере 100000 рублей, и они были похищены в указанном заведении (л.д. 129-134).

Протокол очной ставки между обвиняемой ФИО3 и свидетелем Свидетель №3, согласно которого свидетель Свидетель №3 подтвердила факт того, что ФИО3 ей не говорила, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства в куртке, а также не передавала их Свидетель №3 (л.д. 135-139).

Протокол очной ставки между обвиняемой ФИО3 и свидетелем Свидетель №2, согласно которого свидетель Свидетель №2 подтвердила факт того, что она обнаружила в ванной комнате лечебно-оздоровительного центра «Розовый» мужскую куртку, которую в последующем передала Свидетель №3 (л.д. 140-143).

Протокол очной ставки между обвиняемой ФИО3 и свидетелем Свидетель №8, согласно которого свидетель Свидетель №8 подтвердила факт того, что ФИО3 ей передала денежные средства в размере 11000 рублей, и пояснила, что ей подарил клиент, которого она обслуживала (л.д. 188-192).

Протокол выемки и фототаблица к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №8 был изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 11» с IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д. 172, 173-177).

Протокол осмотра предметов и документов и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 11» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, который осмотрен и признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку свидетелю Свидетель №8 (л.д. 178-183, 184, 185-186, 18).

Письменное заявление Потерпевший №1 о том, что 10.09.2022 у него из кармана куртки были похищены денежные средства в размере 100000 рублей, в лечебно-оздоровительном центре «Розовый», расположенный по адресу: КЧР, <адрес> (л.д. 4).

Протокола следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении.

Выслушав доводы подсудимой, проверив их, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимой ФИО3, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Доказательств, опровергающих вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, стороной защиты суду не представлено.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО3, установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой ФИО3, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимая реально осознавала общественно-опасный характер совершенного ею деяния, предвидела наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовала умышленно – из корыстных побуждений.

Суд считает, что мотивом действий подсудимой ФИО3, являлась корыстная цель, поскольку, завладев имуществом потерпевшего, подсудимая преследовала цель владеть и распоряжаться указанным имуществом как своим собственным.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимой, суд учитывает Примечание №1 к ст.158 УК РФ, в которой указано, что под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, 10 сентября 2022 года, примерно в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часов 45 минут, находясь в лечебно-оздоровительном центре «Розовый», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дождавшись пока клиент оздоровительного комплекса - Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснет, предполагая, что в кармане его куртки могут быть денежные средства, из левого внешнего кармана куртки с наружным клапаном, которую ранее по просьбе последнего ФИО3 положила на рядом расположенную с ним кровать, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 100 000 руб., с которыми скрывшись с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Таким образом, подсудимой была выполнена объективная сторона кражи, а именно с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества, который не утерял, а забыл свою куртку с денежными средствами.

В связи с чем, действия подсудимой правильно квалифицированы органами предварительного следствия, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, признавая подсудимую ФИО3, виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая личность подсудимой ФИО3, суд учитывает, что она ранее судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не замужем, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п.«г,и» ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено, в силу ч.4 ст.18 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы альтернативные виды наказаний такие, как: штраф обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы.

С учетом личности подсудимой, ее семейного положения, а именно наличием на иждивении малолетнего ребенка, ее поведения до и после совершенного преступления, полного признания своей вины и раскаяния в содеянном преступлении, установленных по делу смягчающих вину обстоятельств, активного способствования расследованию преступления, и в результате совокупной оценки указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО3, должна будет доказать свое исправление, поскольку суд считает, что исправление и перевоспитание осужденной, в данном случае, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что цели наказания в данном случае будут достигнуты без реальной изоляции ее от общества, которое, по мнению суда, является соразмерным содеянному, и должно отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как будет способствовать исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом назначенного наказания, суд приходит к выводу о возможности не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО3, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Как установлено в судебном заседании, по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.12.2021 ФИО3 осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, которое ею до настоящего времени не исполнено. В то же время, с учетом положений ч.2 ст.71 УК РФ, а так же с учётом того, что по настоящему приговору ей назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. т.е. условно, в связи с чем, оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении ФИО3, суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вопрос о выплате вознаграждения адвоката Тамазовой С.М., его размере, процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в части возмещения причиненного ущерба в размере 100000 рублей (за вычетом 5000 рублей изъятых у подсудимой), подлежит удовлетворению, так как судом достоверно установлено, что преступными действиями ФИО3, потерпевшему причинен ущерб на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- денежную купюру достоинством 5000 рублей, сданную на хранение в бухгалтерию ОМВД России по г.Черкесску – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

- мобильный телефон «Редми Ноут», изъятый у свидетеля Свидетель №8 и возвращённый ей под сохранную расписку – оставить по принадлежности;

- мужская куртка черного цвета фирмы «billcee S», изъятая в ходе осмотра места происшествия в лечебно-оздоровительном центре «Розовый», расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, сданная на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по г. Черкесску – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Настоящий приговор и приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.12.2021 в отношении ФИО3 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Черкесский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная праве ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев