Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. <.........> края

<.........> городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГ. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен ипотечный кредит №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей сроком на 242 месяца, под 14 % годовых для приобретения в собственность ФИО2 предмета ипотеки (квартиры), расположенной по адресу: <.........> общей площадью 41,4 кв.м.

В период действия кредитного соглашения ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом, с февраля 2020 года производит платежи не в полном объеме, чем нарушает условия кредитного договора и закладной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 184 754,30 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1 093 583,46 рублей; сумма процентов в размере 46 814,95 рублей; пени в размере 37 035,93 рублей, пени по просроченному долгу в размере 7319, 96 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке ФИО5 № от ДД.ММ.ГГ. стоимость предмета ипотеки составляет 2 977 000 рублей.

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. №, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общей сумме 1 184 754,30 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <.........>, общей площадью 41,4 кв.м., определить способ реализации заложенного объекта в виде продажи с публичных торгов; установить его начальную продажную цену, исходя из отчета об оценке в размере 2 381 600 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 124 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ходатайствовала о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости спорной квартиры, выражая несогласие с представленным истцом отчетом, считая, что стоимость квартиры из отчета истца существенно занижена. Проведение данной экспертизы просил поручить ФИО6 расходы по оплате экспертных услуг просила возложить на нее.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Истцом заявлены исковые требования, в том числе об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <.........>, общей площадью 41,4 кв.м., с определением способа реализации заложенного объекта в виде продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены, исходя из отчета об оценке ООО ФИО7» № от ДД.ММ.ГГ. в размере 2 381 600 рублей.

Ответчик в судебном заседании с определенной истцом стоимостью спорной квартиры, не согласилась, считая цену иска не соответствующей действительности.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Поскольку ответчиком оспаривается рыночная стоимость объекта недвижимости, вопрос о реализации которого ставится истцом, суд полагает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости спорной квартиры в настоящее время. Судебная экспертиза подлежит проведению с осмотром спорного имущества.

Проведение экспертизы суд находит возможным, с учетом специфики спора, а также территориального принципа проведения судебных экспертиз, поручить экспертам ООО «ФИО1», расположенного по адресу: <.........>.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ при назначении судебной экспертизы суд разрешает вопрос о возложении расходов по оплате экспертизы. Поскольку основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы, суд полагает необходимым, с учетом мнения сторон, возложить расходы по оплате услуг экспертного учреждения на ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 79-80, 82, 87 ГПК РФ, суд

определил:

Назначить по делу по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости спорного имущества, подлежащего разделу.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость квартиры, площадью 41,4 кв.м, расположенной по адресу: <.........> настоящее время?

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «ФИО1», расположенного по адресу: <.........>.

Предоставить в распоряжение экспертов гражданское дело №.

Судебную оценочную экспертизу провести с осмотром квартиры, площадью 41,4 кв.м, расположенной по адресу: <.........>

Обязать ответчика ФИО2 предоставить доступ в квартиру эксперту ООО «ФИО1» для осмотра.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество - приостановить до выполнения экспертизы.

Обязанность по оплате экспертизы возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, проживающей по адресу: <.........> телефон: №.

После производства экспертизы заключение и представленные материалы направить в адрес <.........> городского суда <.........> не позднее двух месяцев с момента получения определения для исполнения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........> суд через <.........> городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья К.Б. Дайнеко