РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3236/2025 (УИД 38RS0№-83) по административному иску ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО2, обращаясь с административным иском об уменьшении исполнительского сбора, указала, что она является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ** на основании исполнительного листа ФС № от **. Она, как должник не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, вынесено постановление от ** №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 337 312,04 руб. В настоящее время ее имущественное положение не позволяет исполнить постановление судебного пристава полностью, т.к. иных доходов кроме пенсии у нее не имеется. Просит уменьшить размер исполнительского сбора на ? часть от общей суммы 337 312,04 руб., т.е. до 252 984,00 руб.

** определением Ангарского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по ....

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности от **, поддержала исковые требования и пояснила, что в течении 5 дней, предоставленного для добровольного исполнения требования исполнительного документа, единовременно исполнить невозможно, так как взысканная сумма составляет около 5 млн. руб. ФИО2 обращалась к взыскателю, предлагала заключить мировое соглашение и ежемесячно выплачивать размер ущерба, но взыскатель на контакт не идет. ФИО2 добросовестно производила выплаты, пока взыскатель в апреля 2025 года не отозвал исполнительный документ, обратившись в Арбитражный суд ... с заявлением о банкротстве должника. ФИО2 пенсионерка, для неё сумма большая, она изыскивает все возможности, чтобы погасить долг. Вина в ДТП установлена обоюдная, с ФИО6 также взыскан ущерб, возможно часть ущерба будет погашена зачетом. Просит иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по ... в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представлены копии исполнительных производств и письменные возражения на административный иск (л.д. 28-30).

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в п. 74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Судом установлено:

В производстве АРОСП ГУФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 суммы задолженности в размере 4645244,80 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ** направлена через ЕПГУ и прочитано **.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 337 312,04 рублей.

Исполнительное производство №-ИП на момент рассмотрения настоящего дела окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ** возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Принимая во внимание срок исполнения исполнительного документа, имущественное положение должника, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на 84328,01 рублей (1/4 от 337 312,04) до суммы 252 984,00 рублей, приняв во внимание, что ФИО2 находится в пенсионном возрасте, не имеет иных доходов за исключением пенсии.

С учетом изложенного, административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению, а сумма исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, установленного постановлением от **, подлежит уменьшению до суммы 252 984,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО2, на основании постановления судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1 от ** по исполнительному производству № до суммы 252 984,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено **.