Дело № 2а-321/2023 г.
УИД – 05RS0016-01-2023-000345-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года <адрес>
Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Абдуллаева Р.Ф.,
при секретаре с/з - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы городского округа «<адрес>» ФИО6 об отмене постановления судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с администрации городского округа «<адрес>» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Глава городского округа «<адрес>» ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с администрации городского округа «<адрес>» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ГО «<адрес>» поступило постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнительный документ администрацией ГО «<адрес>» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП администрация городского округа «<адрес>» не получала, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, когда именно было вынесено требование об исполнении решения суда по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, так же неустановлен срок для добровольного исполнения данного постановления. Администрация ГО «<адрес>» не получала уведомлений о необходимости исполнения требований согласно исполнительному производству №-ИП в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца - администрации ГО «<адрес>», представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, а также представитель заинтересованного лица - МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> не явились и причину не явки суду не сообщили.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные законоположения содержатся в ч. ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ главе ГО «<адрес>» ФИО6 вручено постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ФИО3 о возбуждении в отношении администрации ГО «<адрес>» исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: восстановление ФИО4 на работе в МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» в должности главного специалиста.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП следует, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также в связи с непредставлением должником доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника администрации ГО «<адрес>» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное постановление было получено администрацией ГО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.
С административным иском глава ГО «<адрес>» ФИО6 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ст. 219 КАС РФ.
Административный истец ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства администрация ГО «<адрес>» не получала.
Из представленных судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена главе ГО «<адрес>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы административного истца в части не получения им постановления о возбуждении исполнительного производства суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается обратное.
В последующем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 4-х рабочих дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, которое администрацией ГО «<адрес>» получено ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Между тем в силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из указанного следует, что исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13П установлено, что взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Вместе с тем, согласно п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора Постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.
В мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.
В оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2023 г. вышеназванные требования к содержанию мотивировочной части постановления судебным приставом-исполнителем должным образом не исполнены.
Постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом.
Более того, согласно пункту 2.3.3 Методических рекомендаций для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленном исполнению.
Как уже установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, получено администрацией городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требование содержащейся в нем подлежало исполнению в течение суток с момента получения должником копии указанного постановления.
Однако, судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 4-х рабочих дней со дня истечения требования, содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.
Оценив установленные обстоятельства, с учетом анализа приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований главы городского округа «<адрес>» ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования главы городского округа «<адрес>» ФИО6 об отмене постановления судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с администрации городского округа «<адрес>» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Р.Ф. Абдуллаев