Дело № 2 – 3316/2022
29RS0018-01-2022-003540-21
Решение
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рипачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ригла» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах малолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Ригла» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика трусы - подгузники Ферстрэйд стоимостью 458 рублей.
Поскольку подгузники приобретены истцом для ребенка – инвалида ФИО2, то истец имеет право на получение в Фонде социального страхования РФ компенсации на приобретение подгузников, компенсация выплачивается при наличии кассового чека.
При оформлении покупки ООО «Ригла» не выдало истцу кассовый чек, чем лишило ФИО1 возможности получить компенсацию, нарушило ее права как потребителя.
В связи с этим, полагая, что ее права нарушены, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «Ригла» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на приобретение конвертов в размере 40 рублей.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела ООО «Ригла» трусы - подгузники Ферстрэйд стоимостью 458 рублей.
При оформлении покупки истцу выдан товарный чек №, а также копия чека №, что подтверждается материалами дела.
Обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на отказ продавца в выдаче кассового чека, что в дальнейшем лишило ее возможности получить компенсацию за приобретенный товар в Фонде социального страхования РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1.2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в программе лояльности ООО «Ригла», истцу сделана скидка на приобретенный товар, в представленной суду копии чека содержатся номер телефона и адрес электронной почты истца.
Следовательно, ООО «Ригла» имело право направить кассовый чек на электронный адрес истца, доказательств того, что истцу, давшему согласие на получение чеков по электронной почте, отказано в выдаче кассового чека, в материалы дела не представлено.
Более того, вопреки доводам истца отказ в компенсации расходов на приобретение подгузников мотивирован тем, что на момент обращения истца с заявлением ФИО2 была обеспечена указанным средством реабилитации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к исковому заявлению отказ в компенсации вынесен по приобретению подгузников ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные факты установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 2639/2022.
Более того в силу положений п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения прав ФИО1, ФИО3 как потребителей, то основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда отказано, то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (№ действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ригла» (ИНН № отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.
Судья Е.А. Кораблина