УИД: 77RS0024-02-2025-007215-86

Дело № 2-6450/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Москва

Симоновский районный суд города Москвы в составе судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6450/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и права на приватизацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ******и утратившими право на приватизацию вышеуказанной квартиры. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: г. Москва, ******. Ранее в вышеуказанной квартире были зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые 04.08.2009 года снялись с регистрационного учета по личному заявлению. В настоящее время ответчики в квартире не зарегистрированы, однако Департаментом городского имущества города Москвы в заключении договора передачи жилого помещения в собственность истцу было отказано ввиду того, что ответчики сняты с регистрационного учета без указания адреса, куда они выбили.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы представителя

Представитель истца - адвокат Р В.В. в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлен, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавали.

Принимая во внимание, что неявившиеся участники процесса извещены о месте и времени рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений, закрепленных в ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений ст.ст. 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира № ***, расположенная по адресу: г. Москва, ******, находящаяся в собственности города Москвы, представленная истцу на основании договора социального найма № ****-01-****-******* от 06.10.2008 года.

В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО1

Ранее в квартире по месту жительства был зарегистрирован ФИО3, который выписан из квартиры по заявлению матери 04.08.2009 года, а также ФИО4, которая была выписана из спорной квартиры по личному заявлению 04.08.2009 года.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, поскольку, что ответчики в спорной квартире по месту жительства не зарегистрированы, а следовательно, оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

При этом, суд отмечает, что ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку ответчики добровольно выехали из спорной квартиры по личному заявлению, суд приходит к выводу, что их право пользования жилым помещением было прекращено, ввиду чего они утратили право на участие в приватизации спорной квартиры.

В связи с чем, требования истца о признании их утратившими право на участие в приватизации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право на приватизацию - удовлетворить.

Признать ФИО2, ** ** **** года рождения, место рождения - *** (другие сведения об ответчике судом не установлены) и ФИО3, ** ** **** года рождения, место рождения - г. *** (другие сведения об ответчике судом не установлены) утратившими право на участие в приватизации квартиры по адресу: г. Москва, ******.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 13.03.2026.

Судья Т.А. Попова