Решение по делу № 2-3921/2025 от 24.07.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

2-3921/2025

05RS0031-01-2025-004243-05

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Садуллаеве У.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецэкосервис» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель ООО «Спецэкосервис» (далее—истец) по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее—ответчик) о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 296 860 рублей и государственной пошлины в размере 9906 рублей.

В исковом заявлении указывает, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ФИО3 (далее—Потерпевший). В соответствии с Постановлением о признании потерпевшим от 28.02.2023 и Постановлением о прекращении уголовного дела от 30.08.2023 виновником данного ДТП признан водитель ФИО4.

После обращения ФИО5 (собственник поврежденного в ДТП полуприцепа с г/н <***> в страховую компанию Ингосстрах в рамках ОСАГО, Ингосстрах признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Тем самым выполнив свои обязательства по полису ОСАГО.

Вышеуказанной суммы не хватило для полного восстановления транспортного средства -полуприцепа с г/н ВС 73577.

Решением Лефортовского районного суда Москвы от 11.12.2024 по Делу №02- 2863/2024 с ООО Спецэкосервис в пользу Заграничного взыскано 271 860 руб., в том числе: материальный ущерб, причиненный ДТП от 18.12.2022 в размере 226 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 860 руб. ООО «Спецэкосервис» исполнило Решение Лефортовского районного суда от 11.12.2024 по Делу №02-2863/2024, что подтверждается платежным поручением №133 от 17.01.2025 на сумму 271 860 руб.

После выполнения Решения Лефортовского районного суда от 11.12.2024 у ООО «Спецэкосервис» возникло право регрессного требования к водителю ООО «Спецэкосервис» ФИО4

На момент совершения ДТП (18.12.2022 года) ФИО4 являлся сотрудником ООО «Спецэкосервис».

Просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО4 в пользу ООО «Спецэкосервис» ущерб в размере 296 860 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 906 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражения не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес с г/н № принадлежащего на праве собственности ООО «Спецэкосервис» под управлением водителя ФИО4 и а/м «Скания» с г/н № с полуприцепом г/н № (собственник Заграничный B.C.) под управлением ФИО11 Постановлением о признании потерпевшим от 28.02.2023 и Постановлением о прекращении уголовного дела от 30.08.2023 виновником данного ДТП признан водитель ФИО4.

САО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Тем самым выполнив свои обязательства по полису ОСАГО.

Вышеуказанной суммы не хватило для полного восстановления транспортного средства-полуприцепа с г/н ВС73577.

Решением Лефортовского районного суда Москвы от 11.12.2024 по делу №02- 2863/2024 с ООО Спецэкосервис в пользу Заграничного В. взыскано 271 860 руб., в том числе: материальный ущерб, причиненный ДТП от 18.12.2022 в размере 226 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 860 руб.

ООО «Спецэкосервис» исполнило Решение Лефортовского районного суда от 11.12.2024 по Делу №02-2863/2024, что подтверждается платежным поручением №133 от 17.01.2025 на сумму 271 860 руб.

Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 13.12.2021 года заключенного между ООО «Спецэкосервис» (Работодатель) и ФИО4 (работником) работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

После выполнения Решения Лефортовского районного суда от 11.12.2024, у ООО «Спецэкосервис» возникло право регрессного требования к водителю ООО Спецэкосервис ФИО4

На момент совершения ДТП (18.12.2022 года) ФИО4 являлся сотрудником ООО «Спецэкосервис, что подтверждается приказом №84-к от 13.12.2021 о приеме ФИО4 водителем-экспедитором в штат ООО «Спецэкосервис» и трудовым договором №75-21 от 13.12.2021. Приказом №240-К от 18.09.2023 трудовой договор с ним расторгнут.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Полная материальная ответственность работника согласно ст 242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в п 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 №52 о Применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, следует, что согласно п 6 ч1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ 16.11.2006 №52 под ущербом причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Полная материальная ответственность работника согласно ст. 242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в п 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 №52 о Применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, следует, что согласно п 6 ч1 ст 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч.2 ст.247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 и на основании статей 247, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, в целях проведения служебного расследования ДТП от 18.12.2022 года с участием автомобиля ООО Спецэкосервис управлением водителя ФИО4 выявления условий и причин, создавших возникновение данного ДТП Генеральный директор ООО «Спецэкосервис» ФИО12 издал Приказ №51/ДТП от 19.12.2022 года о создании комиссии по проведению служебного расследования ДТП (копия прилагается).

В соответствии с данным Приказом №51/ДТП от 19.12.2022 создана комиссия по проведению служебного расследования ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 7-20 по адресу с участием транспортных средств Мерседес г/н № под управлением водителя ФИО7 и Скания с г/н № с полуприцепом с г/н № под управлением ФИО10 в составе: ген директора ФИО6(председатель комиссии), начальника транспортного участка ФИО8, менеджера по логистике ФИО9

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией следует, что водитель ФИО2 отказался дать письменные объяснения о причинах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам, полученным в ГУВД по САО Москвы (Постановление о прекращении уголовного деда от ДД.ММ.ГГГГ) водитель ФИО2 управлял технически исправным автомобилем с г/н № следовал в Москве во второй справа полосе проезжей части Ленинградского ш в направлении от <адрес>а в сторону ул Беломорская и приближался в районе <адрес> 1 по Ленинградскому ш Москвы, где в это же время в крацйнем правом рядустановился и стоял из-за технической неисправности автомобиль Скания г/н № с полуприцепом с г/н №, водитель которого ФИО10 находился возле задней части полуприцепа со стороны обочины. При этом ФИО2 необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательности к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения, скорость движения выбрал без учета характера и и организации движения т/с на данном участке дороги, которая не обеспечила ему возможность постоянного и полного контроля над движением управляемого им автомобиля, при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки т/с не принял, чем нарушил требования п 1,3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, проявив преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественного опасных последствий своих действий, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7-20 ФИО2 допустил наезд на стоящий автомобиль Скания с полуприцепом который от удара совершил наезд на пешехода ФИО11 тем самым ФИО4 своими действиями по неосторожности причинил ФИО11 телесные повреждения.

Согласно Акту от 28.02.2023 служебного расследования комиссия сделала пришла к выводу о признании водителя ООО «Спецэкосервис» ФИО4 виновным в ДТП от 18.12.2022 года, произошедшем по адресу: Москва, Ленинградское ш д 63 к 1 с участием а/м Мерседес с г/н № и а/м Скания с г/н № с полуприцепом с г/н № в связи с несоблюдением им п 1.3, 1.5,10.1 ПДД РФ, а также на него возложена обязанность компенсировать материальный ущерб, причиненный данным ДТП.

После исполнения ООО «Спецэкосервис» Решения Лефортовского районного суда Москвы от 11.12.2024 по Делу №02-2863/2024 года (перечисления денежных средств в размере 271 860 руб. в адрес Заграничного В.С), и перечисления денежных средств в размере 25 ООО руб. в адрес ООО Реал Эксперт (за подготовку экспертного заключения) было составлено и подписано Заключение комиссии от 20.01.2025 года, в котором комиссия

решила:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму причиненного ущерба в размере 296 860 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Спецэкосервис».

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 9906 рублей, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требований ООО «Спецэкосервис» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Спецэкосервис» сумму оплаченного возмещения ущерба в размере 296860 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9906 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий З.А. Магомедова