Судья Чепрасова Н.В. Дело № 10-16036/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 27 июля 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,
при помощнике судьи Синегаевой О.Д.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С.,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Накоховой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Накоховой М.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года, которым в отношении
ФИО1 ..., паспортные данные, гражданина Республики Узбекистан, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 168 УК Республики Узбекистан и 3 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 168 УК Республики Узбекистан,
продлен срок содержания под стражей до 06 месяцев 00 суток, то есть до 08 декабря 2023 года.
Выслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Накоховой М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Селиверстова М.С., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
26 марта 2022 года СО при УКД ОВД г. Ферганы Ферганской области Республики Узбекистан возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 168 УК Республики Узбекистан.
23 мая 2022 года следователем вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 168 УК Республики Узбекистан и п. «б» ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан.
В тот же день следователем вынесено постановление об объявлении ФИО1 в розыск.
24 мая 2022 года Ферганским городским судом по уголовным делам в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
18 апреля 2023 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 168, п. «б» ч. 3 ст. 168 (3 преступления) УК Республики Узбекистан.
08 июня 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ на территории г. Москвы.
09 июня 2023 года Замоскворецким районным судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней с целью его последующей выдачи правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности.
Первый заместитель Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, поскольку срок его содержания под стражей истекает, вместе с тем указанного времени не достаточно для передачи ФИО1 правоохранительным органам Республики Узбекистан. Оснований для отмены либо изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей прокурором не усмотрено.
05 июля 2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, найдя доводы ходатайства прокурора обоснованными, вынес постановление об его удовлетворении, продлив срок содержания ФИО1 под стражей до 06 месяцев 00 суток, то есть до 08 декабря 2023 года.
Не согласившись с данным судебным решением адвокатом Накоховой М.И. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом не приведено убедительных доводов тому, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что судом в полной мере не учтены данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, страдающей серьезным заболеванием. Приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения в отношении ее подзащитного ранее избранной меры пресечения не имелось. Просит постановление суда отменить, ФИО1 из-под стражи освободить либо изменить меру пресечения на более мягкую.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей суд учел обстоятельства, свидетельствующие о необходимости выдачи обвиняемого для осуществления уголовного преследования правоохранительным органам Республики Узбекистан.
Судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что ФИО1 обвиняется правоохранительными органами Республики Узбекистан в совершении преступлений, которые являются уголовно-наказуемыми и в Российской Федерации, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, статуса беженца, вынужденного переселенца не имеет, скрылся от правоохранительных органов Республики Узбекистан. Соответственно, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может вновь скрыться от уголовного преследования, что устраняет возможность применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения либо для ее отмены.
Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Срок, на который суд продлил содержание ФИО1 под стражей, является разумным и обоснованным.
Также, при принятии решения суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, которому поручено решение вопроса об экстрадиции.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Убедительных доказательств того, что в случае отмены меры пресечения ФИО1 самостоятельно явиться в правоохранительные органы Республики Узбекистан, как о том заявлено самим ФИО1 в суде апелляционной инстанции, суду апелляционной инстанции представлено не было.
Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Кривоусова