Решение по делу № 2-2817/2022 от 15.02.2023

УИД 42RS0007-01-2022-005227-68

Дело №2-401/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Кузьмина А.Н.,

при секретаре Кильдибековой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором признать ФИО2, **.**,** г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** ФИО1 был выдан ордер № **, в соответствии с которым ФИО1, а также ФИО5, ФИО2, ФИО10 имеют право на вселение в жилую площадь в ... порядке обмена. В вышеуказанной квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО2, **.**,** г.р., ФИО11, **.**,** г.р., ФИО22, **.**,** г.р., ФИО1, **.**,** г.р. **.**,** ФИО10 умер. ФИО2 в **.**,** году выехал из указанной квартиры, с тех пор в ней не проживает, какие-либо расходы на содержание жилого помещения не несет.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.70), ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства (...), уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В связи с тем, что место нахождение ответчика ФИО2 суду не известно, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат (л.д.47).

Представитель ответчика – адвокат по назначению Жигало П.Ф., действующий на основании ордера № ** от **.**,** (л.д.63), требования искового заявления не признал, суду пояснил, что в удовлетворении требований необходимо отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что является соседкой ФИО6 и проживет по адресу .... В данной квартире проживает с **.**,** года, а истца знает с **.**,** года примерно. У ФИО6 есть двое сыновей ФИО5 и Михаил. На данный момент в ... проживает только Лидия, а квартира свидетеля находится с ее квартирой на одной лестничной клетке. С истцом общается, ходят в гости. Ее сына Михаила не видела давно. Известно, что Михаила посадили в тюрьму, когда он учился на первом курсе в техникуме, после освобождения видела его один раз, когда он хотел навестить маму, но ее не было дома. При встрече он не высказывал намерения переезжать в жилое помещение. Где сейчас находится Михаил, свидетелю неизвестно. Истец не говорила, о месте нахождения Михаила, поскольку только заходит о нем разговор, Лидия начинает плакать и сильно переживать. Известно, что Лидия писала заявление в полицию на розыск сына.

Свидетель Свидетель №1 на вопросы суда и участников процесса пояснила, что ФИО1 является ее соседкой по дому, сама свидетель проживает в ... **.**,** года. ФИО7 проживает одна. Раньше жила с мужем, сыновьями Михаилом и ФИО26. Супруг умер, а дети живут отдельно. ФИО5 живет в ..., а место нахождения Михаила неизвестно. С Лидией поддерживаю отношения, ходим друг к другу в гости. Вещей Михаила или иным мужских вещей в квартире нет. Михаил уже давно не проживает в квартире с матерью, примерно с **.**,** года. После этого времени больше его не видела. В **.**,** году Михаил женился, видела его с супругой и ребенком. Известно, что ФИО1 писала заявление в полицию на его розыск. Полиция приходила к ней, но свидетель пояснила, что не видела Михаила более **.**,** лет.

Выслушав участников процесса, свидетелей, выслушав заключение прокурора, который полагал, что требования истца являются законными и обоснованными, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством того, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 - П (п.2) регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что **.**,** на основании обменного ордера № ** ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: ..., общей площадью **.**,** кв.м. Совместно с ФИО1 в жилое помещение были вселены ФИО10 (супруг), ФИО2 (сын) ФИО5 (сын) (л.д.12).

Согласно справке о рождении №№ **, ФИО4 родился **.**,**, о чем **.**,** составлена запись акта о рождении № **, матерью является ФИО1 и ФИО10 (л.д.6).

Согласно поквартирной карточке по адресу: ... на регистрационном учете состоят: ФИО11 с **.**,**, ФИО1 с **.**,**, ФИО2 с **.**,**, ФИО22 с **.**,** (л.д.7, 11).

Также судом установлено, что ФИО10 умер **.**,** (л.д.9).

Из справки-характеристики от **.**,** составленной **.**,**, ФИО2 длительное время не проживает по адресу: ..., что также подтверждается жильцами дома №№ ** ..., следующих квартир: № ** ФИО14. № ** ФИО15, № ** ФИО16, № ** Свидетель №1, № ** ФИО17, № ** ФИО18, кв. № ** ФИО19, кв. № ** ФИО20 Со слов ФИО1 установлено, что ее сын пропал в **.**,** году с этого времени на связь не выходил, дома не появлялся. В связи с чем, ФИО1 неоднократно обращалась в отдел милиции, в последующем в отдел полиции, но положительного результата достигнуто не было. Таким образом. Местонахождение ФИО2 не установлено, где он может находиться неизвестно. Согласно данным **.**,** ФИО2 находится в федеральном розыске (л.д.8).

Кроме этого, в материалы дела предоставлен акт, составленный жильцами дома, из которого следует, что ФИО2 в квартире по адресу: ... не проживает, личные вещи отсутствуют (л.д.13).

Также установлено, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности (л.д.55).

Из ответа администрации г. Кемерово следует, что ФИО2 с заявлением о предоставлении жилого помещения в администрацию г. Кемерово не обращался, право на приватизацию в г. Кемерово не использовал (л.д.56).

Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд находит доказанным, что ответчик ФИО2 был вселен в жилое помещение по адресу: ... как член семьи собственников жилого помещения, однако, самостоятельно выехал из жилого помещения, вывез принадлежащие вещи, более **.**,** лет не изъявляет намерения и попыток вселения в спорное жилое помещение, тем самым, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Так как нахождение ФИО2 на регистрационном учете в спорном жилом помещении создает для истца неблагоприятные последствия, в виде несения дополнительных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, чем нарушаются его права как собственника жилого помещения, а регистрация сама по себе право ответчика на жилое помещение не порождает, требование о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании ответчика утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., является основанием для снятия его с регистрационного учета из указанной квартиры, в соответствии с п.п. «Е», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, **.**,** года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023