< >

№ 2а-198/2023

УИД 35RS0001-02-2022-006031-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретарь Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс»» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 АнатО., ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий незаконными,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с оспариванием бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными. В обоснование требований указано, что ОСП по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в части не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, не вынесении постановления об удержании из доходов должника, не принятии комплекса мер, направленных на своевременное исполнение. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены, судебным приставом-исполнителем ФИО1, начальником отделения ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 представлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей <адрес> по судебному участку № 41 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 9805,09 руб. в отношении ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано в ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>.

В отделении судебных приставов по <адрес> № принято указанное исполнительное производство, присвоен номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство передано судебному приставу–исполнителю ФИО1

Одновременно с принятием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы <адрес> для проверки имущественного положения должника.

Добровольных мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, должником предпринято не было.

По данным ОГИБДД УМВД России по <адрес> информация о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение) в отношении должника отсутствует.

Из ответа на запрос в Управление по <адрес> Федеральной службы регистрации кадастра и картографии следует, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

По данным ФНС должник трудоустроен – ИП А. Постановлением обращено взыскание на заработную плату должника. Денежные средства распределялись между взыскателями в соответствии с требованиями ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из ответа на запрос в ФНС России об информации, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за должником зарегистрировано следующее: общая долевая собственность на нежилое помещение <адрес>.

Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ было вынесено.

По сведениям работодателя должника, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ИП А. и ФИО6 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ по выходу в адрес должника<адрес>, установлено, должник по данному адресу никогда не проживала, квартира принадлежит другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в другой адрес должника, информация о котором имеется в сводном производстве: <адрес> В адресе должник не проживает.

Согласно представленных ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> сведений в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении ФИО6, осуществляются исполнительные действия по реализации имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП предано в ОСП по <адрес> УФСС России по <адрес>.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, выполнил комплекс мероприятий, в том числе те, которые административный истце просит вменить в обязанность, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования ООО МФК «ОТП Финанс»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий незаконными, вменении обязанностей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Судья < > С.В.Изюмова