Гражданское дело № 2-3688/2025

УИД 66RS0001-01-2025-002246-47

Мотивированное заочное решение суда составлено 23.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07.05.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А.,

при секретаре судебного заседания Клепаловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к ООО «Торговый Дом СЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой Верх – <адрес> г. Екатеринбурга по обращению <ФИО>2 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере трудовых отношений в ООО «Торговый Дом СЭМ», в ходе которой выявлено, что <ФИО>2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Торговый Дом СЭМ» в должности электросварщика (по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, окончательный расчет в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации не произведен.

Согласно справке ООО «Торговый Дом СЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед <ФИО>2 составила 154 615,26 руб.

В ходе ранее проведенной проверки прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства №, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения представления право <ФИО>2 на оплату труда не восстановлено, задолженность по заработной плате, а также компенсация за задержку заработной платы истцу не выплачена.

Длительная невыплаты заработной платы, задержка которой составляет более 1 месяца, причинила истцу физические и нравственные страдания.

С учетом изложенного прокурор просит взыскать с ООО «Торговый Дом СЭМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по заработной плате в пользу истца в размере 154 615,26 руб., моральный вред – 30 000 руб., компенсацию за задержку щаработной платы в размере 16 018,14 руб.

В судебном заседании истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>4 требования иска поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено, что <ФИО>2 был принят на работу в ООО «Торговый Дом СЭМ» на должность электросварщика (по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 22, 56, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик в счет своих обязательств по трудовому договору обязан выплачивать истцу заработную плату.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает существенное условие трудового договора об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 000 руб. (п. 5.1 договора). В соответствии с п. 5.4 труд работника оплачивается с применением районного коэффициента в размере 15 %.

Согласно справке ООО «Торговый Дом СЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед истцом составила 154 615,26 руб.

В ходе ранее проведенной проверки прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства №, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения представления право истца на оплату труда не восстановлено, задолженность по заработной плате, а также компенсация за задержку заработной платы истцу не выплачена.

Доказательств обратного (произведенного с истцом расчета на день увольнения или до настоящего времени) в ходе рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании заработной платы в размере154 615,26 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной выплатой зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 018,14 руб. Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату зарплаты в размере 16 018,14 руб.

В результате указанной несвоевременной выплаты зарплаты истцу был причинен определенный моральный вред. Истец остался без средств к существованию, из-за чего истец испытывал нравственные страдания, он чувствовал, что с ним поступили несправедливо. С учетом длительности нарушения права истца (более 2 месяцев невыплаты заработной платы) размер вреда суд определяет в сумме 15 000 руб. При этом суд исходит из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенных прав истца (трудовых - истцу не своевременно выплатили зарплату), а также из принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета в размере 6 179 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора <адрес> г. Екатеринбурга в интересах <ФИО>2 к ООО «Торговый Дом СЭМ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый Дом СЭМ» (ИНН <***>) в пользу <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) задолженность по заработной плате в размере 154 615,26 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 16 018,14 руб. с удержанием при выплате с указанных сумм НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Торговый Дом СЭМ» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 179руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Семернева К.А.