КОПИЯ
Дело № 2-4023/2022
...
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Скучилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении ТС1, г/н ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден ТС1, владельцем которого является ООО1
На момент ДТП ТС1 был застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховая сумма 5362320 руб.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 161087,52 руб. Данная сумма была перечислена в филиал «Премиум Парк», которое осуществляло ремонт транспортного средства потерпевшего в рамках договора КАСКО.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец полагает сумму ущерба подлежащей взысканию с ответчика в порядке суброгации.
На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ответчика в порядке суброгации 161087,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4421,76 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердила.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС1, г/н ... под управлением ФИО1, и ТС2, г/н ... под управлением С.И.В. принадлежащего ООО2
Определениями инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО1 и С.И.В. отказано. Однако инспектором установлено, что ФИО1, управляя ТС1, г/н ... в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты и техническое состояние транспортного средства, не справился с управлением, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с ТС3, г/н ...
Таким образом, вина ФИО1 в произошедшем ДТП судом установлена.
Факт причинения повреждений ТС1, г/н ... подтверждается сведениями, содержащимися в материале по факту ДТП и представленными СПАО «Ингосстрах» документами.
ТС2, г/н ... застраховано по договору КАСКО (страховой полис ...) в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ ООО1 (страхователь) обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков.
Восстановительный ремонт осуществляло ООО3
ДД.ММ.ГГГГ в целях оплаты восстановительного ремонта СПАО «Ингосстрах» были перечислены ООО3 денежные средства в сумме 161087,62 руб.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля, оно имеет право обратиться в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ нет, стоимость восстановительного ремонта имущества потерпевшего ответчик также не оспаривал.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 161087,52 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4421,76 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 161087,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4421,76 руб., всего взыскать 165509 рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 09 ноября 2022 года.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь Н.А. Скучилина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-4023/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.