УИД 16RS0043-01-2021-019608-77

Дело № 2-4950/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО1 обратился в суд с иском к ИП Р.Р. ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сайдингов. Общая стоимость товара составила 123 634 рубля 04 копейки. Свои обязательства по оплате товара истец выполнил в полном объеме, что подтверждается чеком ... от .... Товар истец выбирал по образцу, который был на витрине. Товар был доставлен истцу ... в упакованном виде. При распаковке товара обнаружилось, что часть сайдингов (17 штук) отличаются по цвету, структуре рисунка. Так, согласно товарному чеку, товар во всех позициях указан одного наименования, а фактически он отличается между собой. ... истец направил в адрес ответчика претензию с требованием заменить сайдинг в количестве 17 штук, в ответ на данную претензию ответчик ответил отказом. Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 123 634 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение, привлечен Территориальный отдел в ... и ... Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ....

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ИП Р.Р. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал, по следующим основаниям. ... истцу был поставлен товар надлежащего качества, который он принял без замечаний. Поставленные истцу сайдинги, не отличаются по цвету, полностью соответствуют достигнутым между сторонами соглашениям. Претензию о качестве товара истец заявил только .... В соответствии с пунктом 2 Счета от ..., поставщик информирует, что цвет, оттенок, текстура лицевой стороны изделий из стали «Printech» (с рисунком «под камень» и «дерево») из-за технологических особенностей производства могут отличаться несмотря на то, что они выполнены из одной партии. По той же причине цвет, оттенок, текстура грунта на оборотной лицевой стороне стали и изделий из неё могут отличаться, даже если заказ был произведен из одной партии сырья. В указанных случаях претензии поставщиком не принимаются. Ответчик надлежащим образом довел до сведения истца информацию о потребительских свойствах товара в полном объеме. Просил в удовлетворении иска отказать. При этом, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца. Кроме того, пояснил, что ... со счета ответчика ИП Р.Р. ФИО2 списана денежная сумма в размере 207 951 рубль во исполнение заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от .... В случае отказа судом в удовлетворении исковых требований А.Ф. ФИО1 просил произвести поворот исполнения решения суда и взыскать с истца в пользу ответчика указанную сумму.

Третье лицо ИП А.Р. ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд письменные пояснения по делу, в которых указал, что между ИП Р.Р. ФИО2 и А.Р. ФИО3 заключен дилерский договор ... от ..., на основании которого ИП А.Р. ФИО3 производит и поставляет ИП Р.Р. ФИО2 товар. Переданный товар обладает надлежащим качеством и произведен в строгом соответствии с достигнутым между сторонами соглашением. По технологии изготовления каждый лист сайдинга имеет многослойную структуру – в качестве основы выступает металл, на который наносится грунт и верхнее покрытие. Верхнее покрытие выполнено по технологии изделий из стали «Printech», текстура лицевой стороны с рисунком под дерево. Данная технология применяется для выполнения монтажа из металлических панелей, при этом с рисунком под дерево, то есть неоднородную природную структуру. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Территориального отдела в ... и ... Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, свое заключение по делу суду не представил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя ответчика, пояснения свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец ИП Р.Р. ФИО2, руководствуясь решением покупателя А.Ф. ФИО1, выбравшего нужный ему товар из представленных образцов, обязался передать в собственность покупателя товар – металлический сайдинг «Евро-Брус» Клен 3D светлый, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

Согласно товарному чеку ... от ..., общая стоимость приобретаемых сайдингов составила 123 634 рубля (л.д. 5а).

А.Ф. ФИО1 условия договора были исполнены в полном объеме, стоимость товара оплачена, что подтверждается квитанцией от ... (л.д. 5).

Так, в соответствии с пунктом 2 Счета ... от ..., покупатель предупрежден поставщиком, что цвет, оттенок, текстура лицевой стороны окрашенной стали и изделий из неё могут отличаться от партии к партии. Во избежание разности цвета, оттенка или текстуры лицевой стороны готовой продукции, рекомендуется делать заказ сразу на весь требуемый объем. В то же время, поставщик информирует, что цвет, оттенок, текстура лицевой стороны изделий из стали «Printech» (с рисунком «под камень» и «дерево») из-за технологических особенностей производства может отличаться, несмотря на то, что они выполнены из одной партии. По той же причине цвет, оттенок, текстура грунта на оборотной стороне стали и изделий из нее могут отличаться даже если заказ был произведен из одной партии сырья. В указанных случаях претензии поставщиком не принимаются. С данной информацией покупатель А.Ф. ФИО1 ознакомлен и согласился, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 71).

... товар был доставлен истцу, поставка товара была осуществлена на основании накладной на доставку от ... ..., составленная к заявке от ... ... (л.д.132-133).

При приемке товара ФИО5 ФИО1 расписался, подтвердив, что товар им получен, осмотрен, претензий к количеству и качеству товара не имеет (л.д. 133).

... истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал, что товар не отвечает требованиям качества, а именно: цвет и рисунок на 17 сайдингах сильно отличаются от остальных сайдингов (л.д. 8).

В ответ на указанную претензию ответчик указал, что каких-либо нарушений и отклонений в ходе производства сайдингов не зафиксировано, вся продукция изготовлена из рулона стали «Клён 3D Светлый», одной партии (рулона). Фактура «Клён 3D Светлый» с рисунком под дерево изначально предполагает наличие рисунка сучков и характерных особенностей структуры дерева и не может быть однородной (одинаковой). Поскольку товар покупателю передан надлежащего качества, качество соответствует условиям договора, оснований для удовлетворения требований потребителя не имеется (л.д. 9).

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от ... N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о том, что сторона истца не представила доказательств, достоверно подтверждающих, что металлические сайдинги выполнены с нарушением условий договора, напротив, установлено, что сайдинги выполнены по заявленным размерам, в оговоренном сторонами цвете и материале, выбранном истцом по образцу в магазине ответчика.

Из анализа указанных норм права и положений ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что ему передан товар не соответствующий условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что истцом не представлено доказательств того, что доставленный ему металлический сайдинг не соответствовал условиям договора по цвету и структуре рисунка.

Имеющиеся в деле документы, в том числе накладная на доставку ... от ... свидетельствуют о том, что ... А.Ф. ФИО1 был принят товар, соответствующий условиям договора.

Также суд учитывает объяснения стороны ответчика, согласно которым верхнее покрытие металлического сайдинга выполнено по технологии изделий из стали «Printech», текстура лицевой стороны с рисунком «под дерево», которому характерно огромное разнообразие текстурного рисунка и оттенков, данная особенность является его отличительным свойством и не является производственным дефектом.

Кроме того, при вынесении решения, суд учитывает и то обстоятельство, что истец на неоднократные приглашения суда на судебные заседание не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих пояснений суду не дал, занял пассивную позицию, доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, суду не представил, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявил.

В то же время суд отмечает, что в процессе рассмотрения дела, изготовитель металлических сайдингов ИП А.Р. ФИО3, дал свои пояснения по делу, согласно которым производственные дефекты товара отсутствуют, и разъяснение относительно разницы восприятия цвета, объясняемое технологией покрытия изделий из стали «Printech», текстура лицевой стороны с рисунком «под дерево».

С учетом приведенных выше норм законов и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцу был доставлен товар надлежащего качества, информация о приобретаемом товаре была доведена до потребителя в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных пунктом 5 статьи 28, пунктом 6 статьи 13 и статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется, поскольку, принимая во внимание указанные выше обстоятельства в их совокупности следует констатировать, что права истца ответчиком не нарушены.

Разрешая заявление ИП Р.Р. ФИО2 о повороте исполнения решения суда, суд, руководствуясь статьями 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что имеются основания для поворота исполнения заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., так как данное решение ответчиком исполнено, после нового рассмотрения дела принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН ...) денежные средства в размере 207 951 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....

Решение24.11.2022