Мотивированное решение составлено **.**.**

Дело № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Пахомовой Ю.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

их представителя по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

её представителя –адвоката Ирхиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в котором просят суд признать ФИО4 недостойным наследником и отстранить его от наследства по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО6, умершего **.**.** г.

Свои исковые требования обосновывает тем, что истцы являются детьми ФИО6, умершего **.**.**. При жизни ФИО6 принадлежали на праве собственности квартира общей площадью 61,2 кв.м., расположенная по адресу: *** транспортное средство <данные изъяты>, 2019 года выпуска, а также денежные вклады в ПАО Сбербанк. После смерти ФИО6 нотариусом было открыто наследственное дело. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ истцы являются наследниками первой очереди. Помимо истцов наследником первой очереди является ответчик – ФИО4, которая является супругой умершего. Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя в день смерти -**.**.** г. и на следующий день -**.**.** г. были сняты денежные средства со вкладов ФИО6 в сумме 420 876,81 руб. и 850 руб. Указанные денежные средства были сняты ответчиком. Истцы полагают, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против истцов способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства. В связи с изложенным, истцы просят суд признать ответчика недостойным наследником и отстранить её от наследования по закону после смерти ФИО6, умершего **.**.**

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить. Истец ФИО2 пояснил, что его отец ФИО6, умерший **.**.** года, состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. После смерти отца осталось наследство в виде квартиры, автомобиля и денежных вкладов. В декабре 2022 года он, его сестра ФИО1 и ответчик вместе обратились к нотариусу с заявлением для принятия наследства. После того, как нотариус сделал запросы по счетам в Сбербанк, было установлено, что ответчик после смерти отца сняла деньги две суммы по 400 000 рублей. По данному факту мы с сестрой обращались в полицию, однако в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано, так как не усмотрели состава преступления. Ответчик в кабинете своего представителя предлагала нам с сестрой денежные средства, которые сняла со счета отца вернуть, но мы отказались.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в иске отказать, пояснив, что с умершим ФИО6 она с 2012 года состояла в зарегистрированном браке. ФИО6 умер **.**.** г. в Курской областной больнице. При жизни с супругом они собирали денежные средства себе на похороны, которые периодически переводили между своими счетами через Сбербанк Онлайн, у кого был выгоднее вклад. На день смерти мужа деньги хранились на его счете. У них были доверительные отношения, поэтому она знала пин-коды для входа с его телефона в Сбербанк Онлайн, также между ними была договоренность, что в случае смерти кого-либо из них тот снимет деньги с вклада на организацию похорон. Поскольку наличных денежных средств на организацию похорон у неё дома не оказалось, то когда, отдали ей в больнице личные вещи мужа, в том числе, и его мобильный телефон, она вошла в Сбербанк Онлайн и перевела на свой счет денежные средства в размере 420 876,81 руб. и 850 руб. На организацию похорон супруга она потратила около 30-35 тысяч рублей. В последующем она вместе с истцами по делу ходила к нотариусу, и они писали заявление о принятии наследства. Умысла на уменьшение наследства у неё не было. По данному факту истцы обращались в полицию, была проведена проверка, и в возбуждении уголовного дела в отношении неё было отказано. Она неоднократно предлагала истца вернуть их долю тех денежных средств, которые были сняты с вклада их отца, но они ответили отказом.

Представитель ответчика –адвокат Ирхина Ж.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, наследодатель ФИО5 <данные изъяты>, **.**.** года рождения, умер **.**.** (свидетельство о смерти серии № ***).

Наследниками по закону после смерти ФИО6 является жена наследодателя – ФИО4, и его дети: дочь –ФИО1, и сын – ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из искового заявления ФИО1, ФИО6 они просят суд признать ФИО4 недостойным наследником после смерти ФИО6 (л.д.2-4).

Таким образом, с учетом заявленных истцами требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранении его от наследства, должны быть совершены ФИО4 в отношении ФИО6 или его наследников ФИО1, ФИО6

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО4 противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 ГК РФ, истцами суду представлено не было.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2023 г. следует, что в ходе рассмотрения заявления ФИО1 о снятии ФИО4 денежных средств со счета умершего отца оснований и поводов для возбуждения уголовного дела не установлено.

Кроме того, постановлением заместителя межрайонного прокурора от 03.03.2023 года было отказано в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2023 г. в отношении ФИО4 по ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из материалов данного дела следует, что наследодатель ФИО6 и ответчица ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, вели общее хозяйство и у них был общий бюджет. Из объяснений ответчицы ФИО4 в судебном заседании следует, что денежные средства, которые она сняла посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн, зная пин-код, который ей сообщил её супруг при жизни, со счета своего умершего супруга ФИО6, это были их совместные накопления.

Исходя из вышеизложенного, учитывая пояснения участников процесса, письменные доказательства суд приходит к выводу о том, что ответчицей каких-либо противоправных умышленных действий в отношении наследодателя, кого-либо из его наследников не совершалось, доказательств того, что способствовала либо пыталась способствовать призванию её самой или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, не представлено, что подтверждается отказом в возбуждении уголовного дела, отсутствием в материалах дела приговоров, решений суда относительно указанных обстоятельств. на основании изложенного суд считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Козловой <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Водостоева Н.П.