31RS0021-01-2023-000665-14 №2а-595/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.
при секретаре Селенских Ю.Н., в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца ФИО1, административных ответчиков Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, старшего судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, представителя УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Старооскольскому районному отделению УФССП по Белгородской области, старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Дело инициировано административным иском ФИО1, который просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о применении исполнительного действия в виде запрета на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сослался на частичное исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Старший судебный пристав ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО3 просили рассмотреть административный иск в их отсутствие, в его удовлетворении отказать. Остальные лица о причине неявки не сообщили, что не является препятствием к рассмотрению заявленных требований.
Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
При рассмотрении подобного спора суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа может быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы им нарушены.
В силу ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.
Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским районным судом рассмотрено дело № по иску ФИО10 к ФИО11 о разделе имущества супругов и по встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании заемного обязательства общим долгом супругов.
Решением суда произведен раздел бывших супругов, при этом суд взыскал ФИО19 компенсацию в размере 1518100 руб. 57 коп.
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании вышеупомянутого судебного акта, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Постановлениями того же судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные запреты отменены, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требованием исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО12 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (ч.2 ст.227 КАС РФ). При отсутствии хотя бы одного из указанных условий иск не подлежит удовлетворению.
В данном деле такая совокупность судом не установлена. Обеспечительные меры, принятые судебным приставом-исполнителем на основании упомянутого судебного акта отменены, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, поэтому данное постановление перестало затрагивать права и свободы административного истца.
В связи с изложенным в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Старооскольскому районному отделению УФССП по Белгородской области, старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.
Судья Ю.В. Полежаева
Решение в окончательной форме принято 21.07.2023.