Дело № 2-708/2025

УИД 74RS0049-01-2025-000346-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 30.04.2025

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Журавель А.О.,

При секретаре Чолакян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Саргатского района Омской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Саргатского района Омской области обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 499 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.04.2024 ФИО1 был введен в заблуждение неустановленными лицами, под предлогом защиты Госуслуг и банковского счета ФИО1 перевел 5 128 700 руб. по реквизитам банковских карт АО «Райффайзенбанк», выпущенных на 4 граждан, в том числе на имя ответчика (л.д. 39-40).

Представитель истца – помощник прокурора г. Троицк Челябинской области Винокурова С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прокурора Саргатского района Омской области в защиту интересов ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные Гражданским Кодексом применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2024 ФИО1 перевел на счет 40№, принадлежащий ФИО2 499 000 руб. (л.д. 20-25, 27).

Также судом установлено, что 06.05.2024 СО ОМВД России по Саргатскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 8-9).

27.12.2024 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 29).

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истцом государственная пошлина истцом оплачена не была на основании положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 975 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Саргатского района Омской области в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 499 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 975 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Троицкий городской суда Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение составлен 12.05.2025.