УИД 77RS0032-02-2022-006397-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г. Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о выселении и по встречному иску ФИО1 к адрес Москвы о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Представитель ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, копр. 1, кв. 225.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что адрес, является собственником данной квартиры. В указанной квартире проживает ответчик без установленных на то оснований, что нарушает права собственника жилого помещения.

Ответчик предъявила встречный иск и просит включить квартиру по адресу: адрес, копр. 1, кв. 225, в состав наследственной массы после смерти фио, скончавшейся 13.09.2021 г. и проживавшей на день смерти в спорном жилом помещении, признать за ФИО1 право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование встречных исковых требований фио указала, что является дочерью фио, скончавшейся 13.09.2021 г. и проживавшей на день смерти в спорном жилом помещении. При жизни фио обращалась в ДГИ адрес (через адрес Москвы) с заявлением о приватизации жилого помещения, однако, данный вопрос до конца разрешен не был, поскольку фио не собрала полный пакет документов, а впоследствии в период пандемии не могла посетить МФЦ. Истец по встречному иску является единственным наследником фио обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Кроме того, истец по встречному иску указала, что ее отчим фио (супруг фио), также проживавший в спорном жилом помещении, 21.04.2021 г. выдал фио доверенность на предоставление его интересов во всех компетентных органах по вопросу приватизации жилого помещения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии волеизъявления фио и О.Н. на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, истец по встречному иску, ссылаясь на положения п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8, полагает, что указанная квартира подлежит включению в состав наследственной массы после смерти фио

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, поддержали встречные исковые требования.

Третьи лица в суд не явились, извещались.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с заключением прокурора, полагавшего иск ДГИ адрес подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, адрес, является собственником квартиры по адресу: адрес, копр. 1, кв. 225. В указанной квартире зарегистрированные лица отсутствуют. В настоящее время по данному адресу проживает ответчик, что она подтвердила в судебном заседании.

В силу ст. 288 ГК РФадрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно п.1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что в квартире принадлежащей истцу, проживает ответчик не имея на правовых оснований, что ведет к нарушению прав собственника жилого помещения, имеются основания для удовлетворения исковых требований ДГИ адрес о выселении ФИО1 из спорной квартиры.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о включении квартиры по адресу: адрес, копр. 1, кв. 225, в состав наследственной массы после смерти фио, скончавшейся 13.09.2021 г. и проживавшей на день смерти в спорном жилом помещении, а также признании за ФИО1 права собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела в квартире по адресу: адрес, копр. 1, кв. 225, на основании договора социального найма проживали и были зарегистрированы фио и фио О.Н. скончалась 13.09.2021 г., фио умер 14.08.2021 г. Истец является дочерью фио и падчерицей фио, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии наследства. Согласно материалам наследственных дел к имуществу фио и фио, спорная квартира в состав наследственной массы не вошла и на день открытия наследства принадлежала адрес.

Рассматривая доводы истца по встречному иску о том, что при жизни как фио, так и фио выразили свою волю на приватизацию занимаемой ими по договору социального найма квартиры, суд находит их не состоятельными, поскольку согласно ответам на запросы суда, поступившим из Департамента информационных технологий, Департамента городского имущества адрес, при жизни фио и О.Н. в адрес Москвы с соответствующим заявлением не обращались. А сам по себе факт выдачи доверенности одного из нанимателей квартиры по договору социального найма на имя другого на совершение действий по приватизации квартиры, не свидетельствует о выраженном волеизъявлении и возможности применения в настоящем случае положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которому если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ДГИ адрес о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: