дело №2-3926/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-006384-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

03 октября 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между РНКБ Банк (ПАО) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***> от 18.12.2019 года (далее - Договор), к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1595000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 14 % годовых (пункты 1 - 2, 4 Договора). Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской лицевого счета. Истцом по месту регистрации Ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просрочек задолженность и неустойку. Требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения. По состоянию на 29.05.2023 года, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору <***> от 18.12.2019 года составляет 2 065 558,66 рублей, в том числе: 1 460 125,52 рублей – задолженность по основному долгу; 521 551,64 рублей – задолженность по уплате процентов; 83881,5 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

На основании изложенного, РНКБ Банк (ПАО) просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, неустойку и проценты за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из надлежащего исполнения кредитного договора, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п.2 ст.850 ГК РФ Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

Как следует из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.12.2019 года между РНКБ Банк (ПАО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита <***>, созаемщиком является ФИО2

В соответствии с указанными условиями договора, сумма кредита составила 1 595 000 рублей. Дата выдачи кредита согласно условиям – 18.12.2019 года, дата возврата кредита 18.12.2026 года. Договор вступает в силу с даты подписания заявления сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

П. 6 Индивидуальных условий установлен порядок платежей заемщика по договору: количество платежей 84, размер ежемесячного аннуитетного платежа 29 894 рублей, размер последнего платежа 29 947,96 рублей. Оплата производится ежемесячно до 18 числа месяца, график платежей приложен.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий заемщик обязуется уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 14 процента годовых.

Согласно п. 4.4.1 Общих условий кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврат суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном в Индивидуальных условиях.

П. 12 Индивидуальных условий установлена неустойка в размере 20 % как ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения.

Стороной истца обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме.

Ответчик нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование банка осталось без ответа.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Также, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Аналогичное положение закреплено в ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17.01.2022 года по делу № 2-736/2022 иск Российского национального коммерческого банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворен. Взыскано с ФИО2 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №04232/15/118486-19 от 18.12.2019 года по состоянию на 01.09.2021 года в размере 1666527,32 руб. из них: задолженность по основному долгу в размере 1480085,41 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 162959,42 руб., неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты в размере 23482,49 руб., судебные расходы в сумме 16532,64 рублей. Взыскано с ФИО2 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 1480085,41 руб. по ставке 14% годовых с 02.09.2021 года по дату фактического взыскания суммы долга.

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17.01.2022 года по делу № 2-736/2022 не обжаловано, вступило в законную силу 21.02.2022 года.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 29.05.2023 года, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору <***> от 18.12.2019 года составляет 2 065 558,66 рублей, в том числе: 1 460 125,52 рублей - задолженность по основному долгу; 521 551,64 рублей - задолженность по уплате процентов; 83881,5 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Суд соглашается с расчетами, представленными стороной истца, так как они соответствуют законодательству и условиям заключенного кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в сумме 18 527,79 рублей.

На основании ст.ст.314,809,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору <***> от 18.12.2019 года по состоянию на 29.05.2023 года в размере 2 065 558,66 рублей, в том числе: 1 460 125,52 рублей - задолженность по основному долгу; 521 551,64 рублей - задолженность по уплате процентов; 83881,5 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 460 125,52 рублей по ставке 14 процентов годовых с 30.05.2023 года по дату фактического взыскания суммы долга.

Солидарная ответственность установлена решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17.01.2022 года по делу № 2-736/2022 по иску Российского национального коммерческого банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 18 527,79 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023 года.

Судья А.С. Цыкуренко