УИД 31RS0001-01-2025-000355-96 Дело № 2 – 364/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,
при секретаре Есаковой К.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» по договору № ... заключенному 13.06.2022 г., предоставил ФИО1 потребительский займ на сумму 30 000 руб., сроком по 15.07.2022 г., с начислением процентов за пользование займом по ставке 255,5% годовых. ФИО1 обязательство по возврату суммы займа и процентов не выполнила.
ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 74 940 руб., в том числе сумму основного долга 30 000 руб., процентов за период с 13.06.2022 г. по 13.01.2023 г. в размере 44 940 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 03.05.2023 г. судебный приказ от 10.04.2023 г. о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа № ... от 13.06.2022 г. в размере 79 940 руб. отменен.
Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, не оспаривала факт заключения договора займа и получения денежных средств. В удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку по решению Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2024 г. она признана банкротом, кроме того не согласна с размером процентов, который заявлен ко взысканию.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору потребительского займа № ..., заключенному 13.06.2022 г., ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» предоставлены денежные средства заемщику ФИО1 в сумме 30 000 руб., под 0,7% в день (255,5% годовых), сроком возврата - 15.07.2022 г.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязался 15.07.2022 г. уплатить один единовременный платеж в размере 36 720 руб., из которых 30 000 руб. - возврат суммы займа, 6 720 руб. - проценты.
Пунктом 21 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.
Во исполнение условий договора, кредитором заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 13.06.2022 г.
Поскольку заемщик ФИО1 обязательства по договору займа не исполнила, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 10.04.2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа № ... от 13.06.2022 г. в размере 79 940 руб. отменен определением от 03.05.2023 г., ввиду поступивших от должника возражений.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2022 г. заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству.
13.02.2024 г. определением Арбитражного суда Белгородской области утверждено мировое соглашение, заключенное в рамках дела о признании гражданки ФИО1 несостоятельным (банкротом), производство по делу прекращено.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что она должна быть освобождена от дальнейшего исполнения требований кредитора – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в связи с тем, что имеется определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2024 г., суд находит необоснованными.
Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абз.1 п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.
В настоящем случае, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения Арбитражного суда от 30.12.2022 г. Договор потребительского займа заключен 13.06.2022 г., то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.
Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года).
Согласно п.п. 1,6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п.1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения п.3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.
Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 разъяснено, что предусмотренные п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.
В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании абз.3 п.1 ст. 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Доказательств того, что ответчик ФИО1 в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен 13.06.2022 г. (в период действия моратория), а дело о банкротстве должника возбуждено 30.12.2022 г., то есть в течении трех месяцев после прекращения действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве.
Согласно абз. 1 п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (абз. 1 п. 4 ст. 421абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со статьей 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно представленного истцом расчета, за период с 13.06.2022 г. по 13.01.2023 г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 74 940 руб., из которой 30 000 руб. – основной долг, 44 940 руб. – проценты по договору займа.
Суд не может согласиться с расчетом процентов за пользования займом, произведенным истцом.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 255,5% годовых стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.
Размер процентной ставки 255,5% годовых соответствует положениям п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовой организации.
Среднерыночное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 353,693 % при их предельном значении 365 % годовых; для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 116,287 % при их предельном значении 155,050 % годовых.
В связи с чем к займу, предоставляемому на срок 214 дней не может быть применена ставка 255,5% годовых.
При определении процентов суд, учитывая выше приведенные ограничения, исходит из следующего расчета:
за период с 14.06.2022 г. по 15.07.2022 г. – 30 000 руб. х 255,5 %/365х32 дн.=6 720 руб.;
за период с 16.07.2022 г. по 13.01.2023 г. – 30 000 руб. х 155,050%/365х182 дн.= 23 194 руб.
Таким образом, общая сумма ко взысканию составляет 59 914 руб., из них основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.06.2022 г. по 15.07.2022 г. - 6 720 руб., за период с 16.07.2022 г. по 13.01.2023 г. – 23 194 руб.
Общая сумма процентов за пользование займом 29 914 руб. не превышает ограничения, установленные в ч. 24 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции на дату заключения договора, т.е. не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), т.е. 45 000 руб. /30 000х1,5/.
Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору, ответчиком ФИО1 суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит снижению пропорционально удовлетворенным требованиям (75%) взысканный в пользу истца размер государственной пошлины до 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопощи Пятый Элемент Деньги» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ... в сумме 59 914 рублей, в том числе сумму основного долга 30 000 рублей, процентов за период с 13.06.2022 г. по 13.01.2023 г. в размере 29 914 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Дудкина Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 г.