66RS0045-01-2025-000032-89

Дело № 2а-325/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2025 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Корлыхановой Е.В., с участием административного ответчика ФИО1, старшего помощника прокурора г. Полевского Макаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полевской» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полевской» обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора. Административный истец мотивирует требования тем, что административный ответчик приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2021 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.02.2023 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 13 дней. Судимость ФИО1 за совершение тяжкого преступления не снята и не погашена, преступление совершено при опасном рецидиве, поэтому административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2021 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 23:00 до 06:00 местного времени, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовой деятельности; запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 иск не признал, поскольку он отбыл наказание за совершение преступления, считает, что установление административного надзора это дополнительное для него наказание. Также пояснил, что работает по пятидневному графику рабочей недели, ночных смен не имеет.

В заключении старший помощник прокурора г. Полевского Макарова А.А. полагала необходимым удовлетворить административное исковое заявление в части, исключив из запрета пребывания формулировку «за исключением случаев, связанных с исполнением трудовой деятельности», поскольку ФИО1 работает только в дневное время.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 2 этой же статьи предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.03.2021 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительной колонии строгого режима, что следует из копии приговора (л.д. 7-8).

Данное преступление в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. В приговоре содержится указание на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива.

Таким образом, имеется безусловное основание для установления административного надзора в отношении ФИО1

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.01.2023 на основании статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания срока наказания условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 13 дней (л.д. 9).

Согласно сообщениям Полевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области 06.02.2023 (л.д. 10), от 01.10.2024 (л.д. 11) ФИО1 поставлен на учет 06.02.2023 и снят с учета 01.10.2024 в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания.

Поскольку ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.03.2021 освобожден из мест лишения свободы 06.02.2023, что следует из справки об освобождении (л.д. 4), его судимость по указанному выше приговору погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. На настоящий момент судимость не погашена.

При таких обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление отдела МВД России «Полевской» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Запреты, которые просит установить административный истец, предусмотрены Федерального закона N 64-ФЗ, являются разумными, соответствуют задачам административного надзора, установленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ).

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Согласно статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении количества дней явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, условно-досрочное освобождение из исправительного учреждения, личность ФИО1, его семейное положение, отношение к труду и поведение в быту, указанное в рапорте участкового ОМВД России «Полевской» (л.д. 5) и, исходя из этих обстоятельств, считает необходимым установить ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, против чего последний не возражает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22.03.2012 N597-О-О; от 24.09.2012 N1739-О; от 24.09.2012 N1740-О; от 24.09.2012 N1741-О; от 22.11.2012 N2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Административным истцом затребовано к установлению административное ограничение в виде запрета на пребывание вне избранного места жительства в период с 23:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с исполнение трудовых обязанностей, а также запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел.

Суд отмечает, что запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время, запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел являются разумными ограничениями, не ограничивают право ФИО1 на осуществление трудовой деятельности, поскольку рабочий график, со слов самого ФИО1 не предусматривает работу в ночное время, в связи с чем следует исключить из ограничения формулировку «за исключением случаев, связанных с исполнением трудовой деятельности». Право на передвижение ФИО1 также не нарушено, поскольку он может выезжать за пределы Свердловской области после получения разрешения ОМВД «Полевской». Также суд считает эти ограничения необходимыми с учетом характера совершенного ФИО1 тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, удовлетворительных характеристик ФИО1 по месту жительства, поведение ответчика.

Суд отмечает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлено такое административное ограничение, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России «Полевской» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00;

- запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Решения принято в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов