ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 июля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 8 июля 2025 года в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2602/2025~М-1611/2025 УИД 05RS0018-01-2025-003327-47 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в размере и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» ОГРН <***>, в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё кредитной задолженности в размере 106 553 руб. 07 коп., почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 197 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены кредитные договора №, 28100933-2, 28100933-3, 28100933-4, в соответствии с которыми ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил должнику кредит (займ) на потребительские цели в размере 45 000 руб., по 15 000 руб. по каждому договору.

Истец выполнил свои обязательства, в день заключения договоров зачислил кредитные средства на счет ответчика, однако заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению займа, уплате процентов, не выполнила, в результате чего за нею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 106 553 руб. 07 коп., из них: 47 923 руб. 37 коп. - задолженность по основному долгу по всем договорам (14 378.45+14 378.45+14 378.45+4788,02); 58 629,70 (17590,67+17590,67+17590, 67+5857,69) - просроченные проценты за пользование денежными средствами.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступил ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», а он в последующем по дополнительному соглашению №-ЦАСК ООО «СФО Стандарт» право требования от должника ФИО1 погашения кредитной задолженности, на этом основании в силу положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора по договорам №, 28100933-2, 28100933-3, 28100933-4 перешло к ООО «СФО Стандарт».

Кроме того, при подаче иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4197 руб., а также почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без присутствия представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, которой согласно списку № внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлена копия иска, свои письменные возражения не представила.

О времени месте рассмотрении дела она судом извещена по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, пгт. Шамхал, <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение после неудачной попытки вручения возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 на основании её заявления были заключены четыре договора о потребительском займе номерами 28100933-1, 28100933-2, 28100933-3, 28100933-4, о предоставлении заемщику займа на потребительские цели в размере 15 000 руб. по каждому договору, всего 45 000 руб. с процентной ставкой 292% годовых, сроком на 180 день, исчисляемый с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пунктам 6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик должен был погасить полученные заемные денежные средства и проценты за пользование ими в пределах срока договора ежемесячно согласно графику путем внесения их на счет через платежную систему, через терминалы либо перевода.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, предусмотрено право кредитора взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (пункт 12 Индивидуальных условий).

На уступку кредитором прав (требований) заемщик ФИО1 заявила о своем согласии (пункт 13 Индивидуальных условий).

Установлено также, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» имеет статус микрофинансовой организации, деятельность которой заключается в предоставлении потребительских микрозаймов.

Порядок и условия деятельности микрофинансовой организации, а также порядок размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Исходя из этого, настоящий спор подлежит разрешению с применением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона «О потребительском кредите

(займе)» и общеправовых норм о договорах займа и об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит этому Федеральному закону.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО1, как видно из её заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, пописанных ею простой электронной подписью, была согласна с приведенными выше Индивидуальными и Общими условиями предоставляемого ей потребительного займа в в размере по 15 000 руб. по каждому договору.

Как следует из расчетов начислений по договорам о потребительском кредите номерами 28100933-1, 28100933-2, 28100933-3, 28100933-4 и иных исследованных материалов ООО МФК «ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенными выше указанными договорами потребительского займа перечислило на банковский счет ФИО1 обусловленные договорами суммы займа в размере по 15 000 руб. по каждому договору.

Ответчик ФИО1 воспользовалась указанными заемными денежными средствами, однако, свои обязательства по договору потребительского займа не выполнила, не возвратила займодателю в предусмотренный договором срок сумму займа и не оплатила проценты по нему. По этой причине согласно расчету за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 106 553 руб. 07 коп., из которых: задолженность по основному долгу по всем договорам - 47 923 руб. 37 коп.; (14 378.45+14 378.45+14 378.45+4788,02); просроченные проценты за пользование денежными средствами - 58 629,70 (17590,67+17590,67+17590,67+5857,69).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Законом, а именно, статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.

Частью 1 этой статьи закона установлено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном этим Федеральным законом.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также выражена правовая позиция, согласно которой с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

В частности, согласно части 11 приведенной статьи закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из этой нормы закона следует, что предельное значение полной стоимости микрозайма может быть установлено либо в размере 365 % годовых, либо рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из индивидуальных условий договора, процентная ставка, определяющая полную стоимость займа, была установлена в размере 292%., т.е. в пределах приведенной нормы закона.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из этого, размер процента подлежащего погашению по каждому договору займа в сумме 15 000 руб. составила 17 590 руб. 67 коп. С учетом приведенных выше норм и обстоятельств заявленная сумма взыскания основного долга в сумме 14 378 руб. 45 коп., и процентов в сумме 17 590 руб. 67 коп за пользование займом по каждому договору не превышает установленные ограничения.

Таким образом, при заключении договора предусмотренные законом ограничения были соблюдены, в связи с чем, данный договор подлежит исполнению по общим правилам исполнения обязательств.

Как следует из договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступил ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», а он по дополнительному соглашению №-ЦАСК ООО от ДД.ММ.ГГГГ «СФО Стандарт» право требования от должника ФИО1 погашения кредитной задолженности, и на этом основании в силу положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора по договорам №, 28100933-2, 28100933-3, 28100933-4 перешло к истцу ООО «СФО Стандарт», о чем должник уведомлен.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, доказательств погашения указанной суммы задолженности не представила. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком свои обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 197 руб., а также расходов по отправке почтой ответчику копии искового заявления в размере 91 руб. 20 коп.

Заявленные суммы расходов подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об оплате АО «Почта России».

В силу положений ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 197 руб. и почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ООО «СФО Стандарт») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4619 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Шамхал, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ООО «СФО Стандарт») задолженность кредитным договорам №, 28100933-2, 28100933-3, 28100933-4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 553 (сто шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 07 (семь) копейки, почтовые расходы в сумме 91 (девяносто один) рубль 20 (двадцать) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 197 (четыре тысяч сто девяносто семь) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении её заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Р. Магомедов.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.