РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года г. Венев
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Садовщиковой О.А.,
при секретаре Макаровой С.Ю.,
с участием помощника прокурора Веневского района Тульской области Стрижак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что согласно договору передачи № от 27 марта 2006 года и свидетельству о государственной регистрации № от 26 апреля 2006 года ФИО8 являлась собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила указанную квартиру своей дочери ФИО6
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО7 отказался от приватизации квартиры, но остался зарегистрированным в указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>
При этом ответчик ФИО7 ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, не производит уборку в квартире, не осуществляет сохранность мебели, приводит в квартиру неизвестных истцу ФИО6 граждан.
Согласно справке об образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 ноября 2024 года по 27 января 2025 года и выписке по лицевому счету №, за квартирой числится задолженность в размере 33 333 рублей 83 копеек.
7 февраля 2025 года ФИО6 направила ФИО7 требование о досудебном урегулировании спора, которое им было получено.
На основании ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. е п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, просит суд признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО7 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО7 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование встречных исковых требований ФИО7 ссылается на то, что с момента предоставления трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, его отцу ФИО9 по договору социального найма от 10 января 1991 года на основании ордера № и до настоящего времени ФИО7 проживал в указанной квартире, не снимался с регистрационного учета и не менял фактического места проживания, иного жилья не имеет. В квартире ФИО7 зарегистрирован с 10 июня 1993 года. Ссылается на то, что отказавшись от приватизации указанной квартиры, он приобрел право пожизненного пользования данным жилым помещением.
Указывает, что доводы ФИО6 о его аморальном образе жизни, антисанитарных условиях в квартире, разрушении и повреждении жилого помещения и мебели, использовании квартиры не по назначению, систематическом нарушении прав соседей не соответствуют действительности.
Задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг имеется, но, одновременно, он частично вносит оплату. При этом собственник квартиры ФИО6 с июля 2024 года ни разу не вносила никаких платежей за жилищно-коммунальные услуги, хотя в соответствии со ст. 210 ГК РФ обязана нести бремя содержания своего жилья.
Просит суд обязать ФИО6 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 по доверенности ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований ФИО6, ссылаясь на то, что ФИО7 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не содержит квартиру в надлежащем состоянии. В связи с тем, что в квартире проживал посторонний человек – ФИО3, в квартире проводились следственные действия. Ссылались, что ФИО6 давала денежные средства на оплату коммунальных платежей ФИО7 Одновременно, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 исковые требования ФИО6 не признал, ссылаясь на то, что он зарегистрирован с 10 июня 1993 года в спорной квартире. Квартиру содержит в надлежащем состоянии, по мере возможности регулярно оплачивает коммунальные платежи. Одновременно, ФИО6 коммунальные платежи не осуществляет. Жалоб в ОМВД России по Веневскому району в отношении него не поступало. Кроме того, он в настоящее время не проживает в спорной квартире, в связи с тем, что вынужден проживать в квартире своей сожительницы ФИО3, поскольку в отношении нее судом избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий по адресу принадлежащей ей квартиры. ФИО3 является инвалидом и он помогает ей. Кроме того, его сестра ФИО6 препятствует его проживанию в спорной квартире, ввиду конфликтных отношений.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Веневского района Тульской области Стрижак А.С., полагавшей, что первоначальные исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО7 удовлетворению подлежат, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституцией РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).
Судом установлено, что согласно договору передачи № от 27 марта 2006 года и свидетельству о государственной регистрации № от 26 апреля 2006 года ФИО1 являлась собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО7 отказался от приватизации квартиры на основании заявления от 13 февраля 2006 года, но остался зарегистрированным в указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>
31 января 2017 года ФИО8 на основании договора дарения подарила указанную квартиру своей дочери ФИО6
Как следует из п. 8 договора дарения квартиры от 31 января 2017 года в отчуждаемой жилой площади на момент подписания договора зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО1 ФИО7, которые после перехода права собственности к одаряемой сохраняют право пользования и проживания в квартире на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, а также действующим законодательством Российской Федерации.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Положения статьи 19 Вводного закона обеспечивают сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации в целях защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.
Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не урегулирован, к спорным правоотношениям по аналогии закона (части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению нормы статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Судом установлено, что ФИО6 с ФИО2, ФИО1, ФИО7 в квартире не проживала, при жизни ФИО8 не ставила вопрос о прекращении в отношении ФИО7 права пользования жилым помещением.
В суд с таким иском она обратилась 11 марта 2025 года, т.е., через 11 месяцев после смерти ФИО1
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО7 сохранялись хорошие отношения, при жизни мать признавала за ФИО7 право пользования спорной квартирой, при заключении договора дарения в 2017 году прямо указала на это, сохранив за ФИО7 право пользования квартирой, который пользовался жилым помещением, оплачивает платежи за жилое помещение, в квартире хранятся его вещи. ФИО7 имел доступ в квартиру и ключи от жилого помещения; при этом ФИО6 с момента регистрации права собственности на квартиру до смерти матери в пользовании жилым помещением ему не препятствовала, сама в квартире не проживала.
После смерти матери в 2024 году между ФИО6 и ФИО7 возникли конфликтные отношения, поскольку ФИО6 стала выгонять ФИО7 из спорной квартиры, а также сообщила о заключенной сделке дарения спорной квартиры.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 ФИО5 ФИО3 которые подтвердили, что при жизни ФИО8, ни она, ни ФИО6 не препятствовали проживанию ФИО7 в квартире, а напротив, в случае если он не приходил домой, разыскивали его и возвращали. Показали, что в настоящее время ФИО7 проживает в квартире ФИО3 ведет спокойный образ жизни.
Суд, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивает показания допрошенных свидетелей в совокупности с иными доказательствами, в том числе с показаниями сторон, признает данные доказательства соответствующим признакам допустимости и относимости.
Кроме того, суд учитывает, что как следует из ответа начальника ОМВД России по Веневскому району ФИО12 обращений в отношении ФИО7 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях с 2024 года по настоящее время зарегистрировано не было.
Поскольку в рамках рассмотрения спора на основании оценки всех представленных доказательств в их совокупности судом установлено, что на момент передачи квартиры в собственность ФИО1 в порядке приватизации по договору, заключенному 27 марта 2006 года №, ФИО7 имел равное с ФИО1 ФИО2 право пользования спорной квартирой и отказался от участия в приватизации, и в последующем его непроживание в квартире носит вынужденный характер, в частности вследствие конфликтных отношений с ФИО2, при этом установив, что от своих жилищных прав ФИО7 не отказывался и в настоящее время лишен возможности использовать спорное жилое помещение для проживания вследствие того, что со стороны ФИО6 чинятся препятствия в этом, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требований ФИО7 и имеются наличия правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.
Обязать ФИО6 не чинить ФИО7 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Садовщикова
Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2025 года.