УИД 77RS0019-02-2022-017903-55
Дело № 2а-153/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-153/2023 по административному иску ООО «Важный заказ» к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Важный заказ» обратился в суд в административным иском к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «Важный заказ» является должником по исполнительному производству № 47750/22/77010-ИП. 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно лишь 24.09.2022, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено истцу по неправильному адресу. Так, адресом местонахождения истца является адрес, тогда ка постановление направлено по адресу: адрес.
Представитель административного истца ООО «Важный заказ» в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, пояснив, что административный истец постановление о возбуждении исполнительного производства получил ли в сентябре 2022.
Представители административных ответчиков – Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио 07.06.2022 в отношении должника ООО «Важный заказ» было возбуждено исполнительное производство N 47750/22/77010-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Общества административного штрафа в размере сумма в пользу взыскателя – Центральное МУГАДН Роспотребнадзора.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства для ООО «Важный заказ» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, который составляет 5 дней с момента получения ООО «Важный заказ» копии настоящего постановления о возбуждении исполнительного производства.
14.09.2022 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП фио, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о взыскании с ООО «Важный заказ» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу: адрес, по которому Общество не находится. Юридическим адресом истца является: адрес. Будучи не оповещенным о наличии исполнительного производства, административный истец был лишен возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.
Данные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства (пункт 2.1).
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки) (пункт 2.4.1).
Вместе с тем, материалы дела, равно как и материалы исполнительного производства не содержат сведений о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Важный заказ». Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с 09.04.2020 имеет регистрацию по адресу: адрес, пом. I, ком. 33, тогда как постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены судебным приставом-исполнителем по адресу: адрес. Обладая широким спектром полномочий, судебный пристав-исполнитель не убедился в правильности адреса должника, по которому направлено постановление.
Таким образом, отсутствие осведомленности должника о наличии исполнительных производств, лишило его возможности своевременно исполнить требование исполнительных документов.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с должника исполнительного сбора, в связи с чем суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО «Важный заказ» исполнительского сбора подлежит признанию незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 14.09.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству N 47750/22/77010-ИП от 07.06.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио