16RS0051-01-2023-006673-78

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2023 Дело 2-6359/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что 01.06.2012 между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на имя заемщика кредитную карту, лимит кредитования по которой составил 20 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. 27.08.2022 заемщик умер, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 27.04.2023 составляет 55 376 руб. 53 коп. По имеющимся у истца сведениям предполагаемым наследником ФИО4 является ответчик. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 с иском не согласилась, указав, что задолженность по кредитному договору погашена и, следовательно, отсутствует.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 01.06.2012 между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на имя заемщика кредитную карту, лимит кредитования по которой составил 20 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 19 %.

27.08.2022, т.е. в период действия кредитного договора ФИО4 умерла.

Заключенный между истцом и заемщиком кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Согласно расчету истца по состоянию на 27.04.2023 долг по кредитному договору составляет 55 376 руб. 53 коп., из которых основная сумма кредита – 48 758 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом – 6 618 руб. 4 коп.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО5 копии наследственного дела <номер изъят>, заведенного после смерти ФИО4, наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются ФИО1, ФИО2 23.03.2023 им выданы свидетельства о праве на наследство в виде: 1) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч.64Б, с кадастровым номером <номер изъят>; 2) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч.64Б, с кадастровым номером <номер изъят>.

Вместе с тем ФИО1 представлены сведения о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 12.05.2023 на 4 357 руб. 80 коп., от 06.06.2023 на 5 000 руб., от 30.06.2023 на 5 000 руб., от 15.07.2023 на 10 000 руб., от 21.07.2023 на 15 000 руб., от 28.08.2023 на 16 000 руб. Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) в иске к ФИО1 (<номер изъят> ФИО2 <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов