УИД 18RS0№-04

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Киясовского РОСП УФССП России по УР к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил :

Судебный пристав-исполнитель Киясовского РОСП УФССП России по УР (далее – Киясовский РОСП) ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: УР, <адрес>. Требования обоснованы следующим.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Киясовского РОСП находится исполнительное производство 19745/22/18035-СД о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 40965,62 руб., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; по обязательным платежам в размере 714,48 руб.; по платежам за услуги связи в размере 4699,96 руб.; по кредитным платежам в размере 22101, 16 руб. (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Остаток долга по исполнительному производству составляет – 68481,22 руб. Добровольно ответчик обязательства не исполняет.

Установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2700 кв.м. по адресу: УР, <адрес> (кадастровый №).

В рамках исполнительного производства в отношении указанного земельного участка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о наложении ареста на имущество.

Иного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателя, у должника не имеется, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица - взыскатели по исполнительному производству Первомайское МУПП «Коммун-сервис», Управление ФНС России по УР, ПАО «Ростелеком», АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членами его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киясовского РОСП возбуждено сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 40965,62 руб. (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); по обязательным платежам в размере 714,48 руб.; по платежам за услуги связи в размере 4699,96 руб. (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ); по кредитным платежам в размере 22101, 16 руб. (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание.

Сведений о наличии у ответчика денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований соответствующих исполнительных документов, не имеется.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, приобретенный на основании договора купли-продажи доли земельного участка и находящегося на нем жилого дома с постройками от ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащая ответчику доля земельного участка, не относится.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении названного выше земельного участка площадью 2700 кв.м.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок (либо его доля) и это здание (либо его доля) принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится земельный участок площадью 2700 кв.м. (кадастровый №), и расположенный на нем жилой дом, площадью 27,5 кв.м. (кадастровый №), по адресу УР, <адрес>.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости (жилой дом), принадлежащий ответчику, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, вопрос об обращении взыскания на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, истцом не ставился.

При таких обстоятельствах у суда нет правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по УР к ФИО1 №) об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Бубякин