Судья Кармолин Е.А. Дело № 33-8456/2023

УИД 34RS0011-01-2021-010366-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6433/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

по частной жалобе ФИО2

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2023 года, которым ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения Волжского городского суда Волгоградской области от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением; апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 декабря 2021 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого определения, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч.2 ст.321 ГК РФ).

Частью 1 ст.112 ГК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведённых положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п.68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу с.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по настоящему гражданскому делу 21 декабря 2021 года была объявлена резолютивная часть решения суда. Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 декабря 2021 года.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимала, в связи с чем копия указанного решения суда была направлена ей посредством почтовой связи по адресу ее регистрации по месту жительства, однако конверт был возвращён в адрес суда в связи с истечением срока хранения данного отправления.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции указал следующее.

То обстоятельство, что ФИО2 не получала копию решения суда по адресу, который указан в исковом заявлении, не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В этой связи, оснований для восстановления срока обжалования решения Волжского городского суда Волгоградской области от 21 декабря 2021 года не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным по делу определением.

Доводы частной жалобы о том, что до достижения совершеннолетнего возраста ФИО3 не могла реализовать свои жилищные права, а иск о признании ее утратившей право пользования жилым помещением был подан в течении месяца после достижения ею совершеннолетия не могут повлечь отмену постановленного определения.

ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 поступило в суд 21.10.2021 года, решение по делу постановлено 21 декабря 2021 года. Доказательств того, с момента совершеннолетия и до вынесения судом решения (более 4,5 месяцев) ФИО3 принимала меры по вселению в спорную квартиру, но ей чинились препятствия в этом, суду не представлено.

Не представлено ею и доказательств того, что до 02.02.2023 года она не имела возможности обратиться с апелляционной жалобой, которая фактически подана ею через 13 месяцев с момента вынесения решения.

Ссылка на наличие конфликтных отношений в семье не является основанием для восстановления срока, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения данного вопроса. ФИО3 или ее законный представитель исходя из принципа добросовестности должны были обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации или сообщить в почтовое отделение о необходимости перенаправить им поступившую почтовую корреспонденцию по иному адресу.

Каких-либо уважительных причин для применения ч.1 ст. 112 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: