Дело № 2-2142/2023
УИД 33RS0014-01-2023-002276-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Филатовой С.М.,
при секретаре Реган В.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИТЕКО Россия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,
установил:
ООО «ИТЕКО-Россия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать материальный ущерб в размере 13614 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 544 руб. 56 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 15 марта 2022 года на основании приказа о приеме на работу №ВЛ-38 от 15.03.2022 и трудового договора №ВЛ-20 ФИО1 был принято на работу в ООО «ИТЕКО Россия» в подразделение АТП «Владимир» на должность водителя-экспедитора. В день приема на работу с ним также были подписаны должностная инструкция водителя-экспедитора ООО «ИТЕКО Россия» и договор о полной материальной ответственности работника. Ответчик осуществлял перевозку груза - 12АШ (лом сортированный, шредер) по маршруту ПУ «Мытищи» ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл» - АО «ВМЗ» на автомобиле .... гос. per. знак (номер), прицеп гос. per. знак (номер). На выгрузке по дань заявке была выявлена недостача груза в размере 480 кг., что подтверждается отметкой товарно-транспортной накладной №МЫ 16/06/22-03 от 16.06.2022 и подписью ФИО1 на указанн документе. 19 августа 2022 года в адрес ООО «ИТЕКО Россия» поступила претензия от ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл» №40000-И-258/22 от 19.08.2022 по факту недостачи груза на общую сумму 53 660 рублей, в которой, в частности указана недостача лома, выявленная 17.06.2022 по указанному рейсу на сумму 9 456 рублей. Данная претензия была ООО «ИТЕКО Россия» удовлетворена и оплачена в полном объеме ввиду наличия документального подтверждения факта недостачи, по платёжному поручению №245135 от 07.09.2022. 21 ноября 2022 годаответчик осуществлял перевозку груза - 12АШ (лом сортированный, шреде) по маршруту ПУ «Мытищи» ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл» (....) - АО «ВМЗ» (....) на автомобиле .... гос. per. знак (номер), прицеп гос. per. знак (номер) На выгрузке по данной заявке была выявлена недостача груза в размере 180 кг., что подтверждается отметкой товарно-транспортной накладной №МЫ21/11/22-04 от 21.11.2022 и подписью ответчика на указанном документе. 02 февраля 2023 года в адрес ООО «ИТЕКО Россия» поступила претензия от заказчика (ООО «МК ОМК ЭкоМеталл») №40000-И-64/23 от 02.02.2023 по факту недостачи груза на общую сумму 16 497 руб. 60 коп., в которой, в частности указана недостача лома, выявленная 21.11.2022 по вышеуказанном рейсу, на сумму 4 158 рублей. Данная претензия была ООО «ИТЕКО Россия» удовлетворена и оплачена в полном объеме ввиду наличия документального подтверждения факта недостачи, по платёжному поручению №36427 от 14.02.2022. 29 декабря 2022 года на основании приказа №ВЛ-194 от 29.12.2022 трудовой договор с ответчиком был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.В целях установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения, наличия или отсутствия вины ФИО1 в недостаче товарно-материальных ценностей, вверенных ему для перевозки на основании приказа №ЮР/01 от 12.06.2023 ООО «ИТЕКО Россия» было проведено служебное расследование.В соответствии с актом о результатах проведенного служебного расследования по факту причинения работником ущерба от 10.07.2023 было установлено, что ФИО1 в период осуществления им трудовой деятельности в ООО «ИТЕКО Россия» причинил работодателю ущерб в размере 13 614 руб.При вынесении заключения о взыскании ущерба в полном объеме было также учтено то, что 14 июля 2022 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в рамках расследования которого было установлено, что ответчик пытался тайно похитить лом черного металла из служебного автомобиля .... гос. per. знак (номер)
На основании статьи 248 Трудового кодекса РФ истец просит взыскать в полном объеме вышеуказанный ущерб с ФИО1, ввиду того, что на момент выявления причинения материального ущерба ответчик в ООО «ИТЕКО Россия» уже не работает.
Представитель истца ООО «ИТЕКО-Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Пунктом 6 части 1 статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
В соответствии с письмом Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006 года № 1746-6-1 к прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа.
В судебном заседании установлено, что 15 марта 2022 года на основании приказа о приеме на работу №ВЛ-38 от 15.03.2022 и трудового договора №ВЛ-20 ФИО1 был принят на работу в ООО «ИТЕКО Россия» в подразделение АТП «Владимир» на должность водителя-экспедитора.
В день заключения трудового договора между ООО «ИТЕКО-Россия» и ФИО1 был подписан договор о полной материальной ответственности работника, а также должностная инструкция.
Согласно п.1.2.1 трудового договора в обязанности ФИО1 входит перевозка грузов к месту назначения, обеспечение необходимого режима хранения (в т.ч. температурного режима) и сохранности их при транспортировке.
Согласно п.1.2.14 трудового договора ответчик выполнял функции экспедитора, осуществляющего получение, хранение, учет, выдачу и транспортировку материальных ценностей.
Согласно п.1.2.22 трудового договора при обнаружении на погрузкеповреждение груза либо несоответствия затаривания груза ответчик должен сообщить об этом грузоотправителю и делать соответствующую отметку в товарно-транспортной накладной.
Согласно п.3.2 трудового договора работник обязуется: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Согласно п.9.1 трудового договора работник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за невыполнение или нарушение условий и обязанностей, предусмотренных трудовым договором за ущерб, причиненный работодателю и третьим лицам виновными действиями
Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора ООО «ИТЕКО Россия», утвержденной приказом генерального директора № 12 от 06.04.2017, основной обязанностью водителя-экспедитора является перевозка грузов к месту назначения, обеспечение необходимого режима хранения, и его сохранности при транспортировке (п.6.2).
Кроме того, в соответствии с п.п. 8.1, 8.6 вышеуказанной инструкции водитель-экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность перевозимого груза, а также за действия, повлекшие какой-либо материальный ущерб (утрата, недостача, повреждение груза и др.)
В соответствии с пунктом 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 15.03.2022 работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу и повреждение вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещение им ущерба иным лицам и в связи с изложенным обязуется своевременно в письменном виде сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.
16-17 июня 2022 годаответчик осуществлял перевозку груза - 12АШ (лом сортированный, шредер) по маршруту ПУ «Мытищи» ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл» (....) - АО «ВМЗ» (....) на автомобиле .... гос. per. знак (номер), прицеп гос. per. знак (номер), принадлежащий на праве собственности ООО «ИТЕКО-Россия».
На выгрузке по данной заявке была выявлена недостача груза в размере 480 кг., что подтверждается отметкой товарно-транспортной накладной №МЫ 16/06/22-03 от 16.06.2022 и подписью ФИО1 на указанном документе.
19 августа 2022 года в адрес ООО «ИТЕКО Россия» поступила претензия от заказчика ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл» №40000-И-258/22 от 19.08.2022 по факту недостачи груза на общую сум 53 660 рублей, в которой, в частности указана недостача лома, выявленная 17.06.2022 по вышеуказанному рейсу на сумму 9 456 рублей.
Данная претензия была ООО «ИТЕКО Россия» рассмотрена, удовлетворена и оплачена в полном объеме в сумме 53660 руб. 77 коп. ввиду наличия документального подтверждения факта недостачи, по платёжному поручению №245135 от 07.09.2022.
21 ноября 2022 годаответчик осуществлял перевозку груза - 12АШ (лом сортированный, шреде по маршруту ПУ «Мытищи» ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл» (....) - АО «ВМЗ» (....) на автомобиле .... гос. per. знак (номер), прицеп гос. per. знак (номер)
На выгрузке по данной заявке была выявлена недостача груза в размере 180 кг., что подтверждается отметкой товарно-транспортной накладной №МЫ21/11/22-04 от 21.11.2022 и подписью ФИО1 на указанном докумене.
02 февраля 2023 года в адрес ООО «ИТЕКО Россия» поступила претензия от заказчика ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл» №40000-И-64/23 от 02.02.2023 по факту недостачи груза на общую сумму 16 497 рубле 60 копеек, в которой, в частности указана недостача лома, выявленная 21.11.2022 по вышеуказанном рейсу, на сумму 4 158 рублей.
Данная претензия была ООО «ИТЕКО Россия» удовлетворена и оплачена в полном объеме в сумме 16497 руб., ввиду наличия документального подтверждения факт недостачи, по платёжному поручению №36427 от 14.02.2022.
29 декабря 2022 года на основании приказа №ВЛ-194 от 29.12.2022 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
В целях установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения, наличия или отсутствия вины ФИО1 в недостаче товарно-материальных ценностей вверенных ему для перевозки на основании приказа №ЮР/01 от 12.06.2023 ООО «ИТЕКО Россия» было проведено служебное расследование.
В рамках данного расследования ФИО1 было направлено требование о предоставлении письменного объяснения №02/тпр от 16.06.2023 в трехдневный срок с момента получения требования. Данное требование согласно отчёту об отслеживании почтового отправления №60000964624078 получено ФИО1 22 июня 2023 года, однако в установленный срок ФИО1 не предоставил объяснения, о чем 05 июля 2023 года был составлен акт №1 о непредставлении письменных требований работником.
В соответствии с актом о результатах проведенного служебного расследования по факту причинения работником ущерба от 10.07.2023 было установлено, что виновными действиями работника: водителя-экспедитора ФИО1, выразившихся в нарушении обязанностей, предусмотренных трудовым договором (п. 2.1.14), а также пунктом 6.2 Должностной инструкции водителя-экспедитора, в период осуществления им трудовой деятельности в ООО «ИТЕКО Россия» на основании пп. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ работодателю причинен ущерб в размере 13 614 рублей.
14 июля 2022 года по заявлению ООО «ИТЕКО Россия» МО МВД России «Муромский» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района от 25 ноября 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 160 УК РФ прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 назначен судебный штраф в размере 20000 рублей.
Данным постановление установлено, что 1 июля 2020 года между ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл» (Заказчик) и ООО «Итеко Россия» (перевозчик) заключен договор на перевозку лома черного металла в междугороднем автомобильном сообщении, в соответствии с которым последнее обязано на основании транспортных заявок заказчика оказывать услуги по перевозке автомобильным транспортом лома черных металлов по согласованному маршруту, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость согласно расценкам, согласованным сторонами.
С 15 марта 2022 года ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора № ВЛ-20 от 15 марта 2022 года в ООО «Итеко Россия», расположенном по адресу: ....., в должности водителя-экспедитора. Согласно должностной инструкции ФИО1 обязан осуществлять: перевозку грузов к месту назначения, обеспечивать необходимый режим хранения и сохранность их при транспортировке, прием и сдачу груза проводить согласно товаросопроводительным документам. Согласно должностной инструкции ФИО1 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей, сохранность вверенного ему транспортного средства, за сохранность перевозимого груза, полученного согласно товарной транспортной накладной, а так же причинение материального ущерба в пределах, определенных действующими трудовым и гражданским законодательством РФ, за действия, повлекшие какой-либо материальный ущерб (утрата, недостача, повреждение груза). Кроме того, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 15 марта 2022 года ФИО1 является материально - ответственным лицом и несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также ущерб, возникший у организации. Согласно трудовому договору № ВЛ-20 от 15 марта 2022 года ФИО1 обязан осуществлять перевозку груза к месту назначения, обеспечивать необходимый режим хранения и сохранность груза при транспортировке; выполнять функции экспедитора, осуществляющего получение, хранение, учет, выдачу и транспортировку груза; сдавать доставленный груз по количеству и внешнему виду погрузочных мест, оформлять приемо-сдаточную документацию.
16 июня 2022 года примерно в 10 часов 30 минут согласно транспортной накладной №МЫ 16/06/22-03 ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл» от 16 июня 2022 года водителем-экспедитором ООО «Итеко Россия» ФИО1 получен в пункте отгрузки №32, расположенном по адресу: ...., лом черного металла массой нетто 18,9 тонн, который он в силу выполняемых им полномочий был обязан доставить на служебном автомобиле «....» государственный регистрационный номер «(номер)» с полуприцепом «....» государственный регистрационный знак «(номер)» на АО «Выксунский металлургический завод», расположенный по адресу: ..... Тем самым водитель-экспедитор ООО «Итеко Россия» ФИО1 осуществлял полномочия по доставке вверенного ему груза, принадлежащего ООО «МК ОМК-Экометалл».
16 июня 2022 года примерно в 16 часов 55 минут водитель-экспедитор ФИО1, находящийся в салоне автомобиля «.... государственный регистрационный номер «(номер)» с полуприцепом «....» государственный регистрационный знак «(номер)» в пути следования по заданному маршруту, в нарушение должностной инструкции, трудового договора и договора о полной материальной ответственности, решил похитить часть вверенного ему и принадлежащего ООО «МК ОМК- Экометалл» лома черного металла массой 280 кг. Для этого ФИО1 посредством телефонной связи предложил своему знакомому Д. за денежное вознаграждение оказать содействие в хищении имущества ООО «МК ОМК-Экометалл», а именно встретиться на участке автодороги у поворота на д. Валово Муромского района, куда Д. подъедет на своем автомобиле, в который они совместными усилиями погрузят лом черного металла, находившийся в полуприцепе «....» государственный регистрационный знак «(номер)» автомобиля «....» государственный регистрационный номер «(номер)», после чего Д. продаст похищенное в пункт приема металла, а вырученные от продажи денежные средства они поделят поровну между собой. На предложение ФИО1 Д. ответил согласием, тем самым заранее пообещав содействовать ФИО1 в совершении хищения путем предоставления транспортного средства, а также пообещав сбыть похищенное.
Во исполнение своего преступного умысла 16 июня 2022 года в вечернее время, но не позднее 18 часов 30 мин, действуя по ранее достигнутой между собой договоренности, Д.., содействуя совершению ФИО1 хищения вверенного тому имущества путем предоставления автомобиля с целью вывоза и последующей реализации похищенного имущества, на автомобиле .... с государственным регистрационным номером «(номер)» подъехал к участку, расположенному на 117 км автодороги Владимир-Муром- Арзамас, находящемся на повороте на д. Валово Муромского района, куда также в указанное время с целью хищения подъехал ФИО1 на автомобиле «....» с государственным регистрационным номером «(номер)» с полуприцепом «....» с государственным регистрационным номером «(номер)». Затем, действуя умышленно, с целью хищения имущества путем присвоения, ФИО1 при содействии Д. погрузил в автомобиль последнего лом черного металла массой 280 кг стоимостью 12 руб. 50 коп. за 1 кг на сумму 3500 руб., принадлежащий ООО «МК ОМК-Экометалл», перенеся его из полуприцепа «....» с госрегистрационным знаком «(номер)» автомобиля «....» с госрегистрационным знаком «(номер)». После этого Д. на автомобиле .... с госрегистрационным знаком «(номер)» с похищенным имуществом и ФИО1 на автомобиле «....» с госрегистрационным знаком «(номер)» с места совершения преступления скрылись.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рассматриваемой ситуации из-за действий работника истцу причинен ущерб в виде затрат по возмещению ущерба третьим лицам, а именно ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл», приведших к уменьшению имущества ООО «ИТЕКО-Россия».
Таким образом, у истца ООО «ИТЕКО-Россия» возникло право требования к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий ответчика в сумме 13 614 рублей.
17 июля 2023 года ответчику была направлена досудебная претензия №2318/юр от 12.07.2023, однако до настоящего момента сумма ущерба им не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст.243 ТК РФ).
Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Согласно трудовому договору должностной оклад ФИО1 составлял 18000 руб. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, не выходит за пределы заработной платы ответчика.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 13614 рублей.
Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Суд не усматривает оснований для снижения размера ущерба, причиненного работодателю.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в связи с подачей иска оплачена государственная пошлина в размере 544 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением №246677 от 22.08.2023.
В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 544 руб. 56 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ИТЕКО Россия»удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: (номер)) в пользу ООО «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)сумму ущерба в размере 13614 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 544 руб. 56 коп.
Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы, а прокурором принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.М. Филатова
Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года.