дело № 2-203/2023
УИД 39RS0020-01-2022-001511-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 г. г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец - акционерное общества «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с указанными требованиями, в которых просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 234 426,32 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5575 руб.
В обоснование требований указано, что <Дата> по адресу <Адрес> <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) <№>, под управлением ФИО2 и марки «Фольксваген» г.р.з. <№> под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «Мерседес Бенц», принадлежащее ФИО3 и застрахованное по договору добровольного страхования (далее - договор КАСКО).
Согласно административных материалов, полученных из органов ГИБДД, указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО1.
Собственник поврежденного ТС обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию - АО «АльфаСтрахование».
Стоимость восстановительного ремонта ТС марки «Мерседес Бенц» составила 634 426,32 руб.
Истец выплатил денежные средства в указанном выше размере в пользу СТОА ООО «Звезда Невы» ИП <ФИО>4, что подтверждается копиями платежного поручения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которая возместила причиненный вред истцу в пределах лимита гражданской ответственности в размере 400 000 руб.
Таким образом, в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика, с учетом выплаты лимита страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» причинен ущерб в размере 234 426,32 руб.
АО «АльфаСтрахование» обращалось с письменной претензией к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба.
До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», ФИО3, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.
В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Из материалов дела следует, что <Дата> в 21 час. 20 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Фольксваген» г.р.з. <№>, возле <Адрес> <Адрес>. <Адрес> при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю марки «Мерседес», под управлением ФИО2, движущемуся попутно, без изменения направления движения совершил столкновение с указанным транспортным средством (л.д. 44-49).
Тем самым ФИО1 нарушил п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ).
В результате ДТП транспортному средству марки «Мерседес» г.р.з. <№> причинены технические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ОСАГО ХХХ <№>).
Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору имущественного страхования средств наземного транспорта (КАСКО).
Постановлением <№> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 44).
Владелец транспортного средства марки «Мерседес» обратился к истцу с заявлением о страховом событии (л.д. 8).
<Дата> поврежденное транспортное средство было осмотрено (л.д. 12).
Согласно актам выполненных работ от <Дата> и <Дата>, счетов на оплату, стоимость имущественного ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, составила 637 426,32 руб. (37400+502291,37+97734,95).
АО «АльфаСтрахование» дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, и платежным поручением от <Дата> <№>, <Дата> <№>, <Дата> <№> истец перевел ООО «Звезды Невы» и ИП <ФИО>4 денежные средства в размере 637 426,32 руб. (л.д. 16, 20, 23).
При этом судом принято во внимание, что в исковых требований стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес» указана в размере 634 426,32 руб.
Истец в иске указал, что страховая компания ПАО «Росгосстрах», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО1, возместило истцу ущерб в пределах лимита гражданской ответственности, то есть в размере 400 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 234 426,32 руб., то есть в пределах заявленных требований.
Обстоятельств, исключающих ответственность по возмещению материального ущерба в порядке суброгации, судом не установлено.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В ходе рассмотрения спора ответчик признал исковые требования в полном объеме, что подтверждено письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьи 173 ГПК РФ, то есть то, что при признании иска ответчиками и принятии данного признания судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что ответчиком признаны исковые требования, то суд принимает признание иска, поскольку считает, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как истца, ответчика, так и третьих лиц.
В силу, положений статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5575 руб., подтвержденные платежным поручением от <Дата> <№> (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», в счёт возмещения причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, денежные средства в размере 234 426,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 575 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>
Председательствующий: О.В. Севодина