Судья: Павлюченко А.А. УИД 76RS0003-01-2023-000303-56

Дело № 30-2-255/2023

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 22 августа 2023 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ГЛОБАЛВЭЙ» Подлевских Натальи Анатольевны на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 № 10610500230331001634 от 31 марта 2023 года и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГЛОБАЛВЭЙ»,

установил :

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 № 10610500230331001634 от 31 марта 2023 года ООО «ГЛОБАЛВЭЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Данное постановление было обжаловано защитником ООО «ГЛОБАЛВЭЙ» Подлевских Н.А. в районный суд.

Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 09 июня 2023 года указанное постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 № 10610500230331001634 от 31 марта 2023 года изменено: размер назначенного наказания снижен до 175 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник Подлевских Н.А. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением. Цитирует нормы действующего законодательства. Считает, что при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, не учтены фактические обстоятельства дела. Ссылается на пп.2 п.15, п.18, п.19 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Со ссылкой на описание типа средства измерений системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» указывает, что пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки и нагрузки от группы осей транспортного средства составляют 10 %. Отмечает, что величина фактических параметров нагрузки с учетом погрешности в акте № 2874 от 10 марта 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, рассчитана неверно – с арифметической ошибкой. Сообщает, что по техническим характеристикам классификационных признаков автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к III категории и рассчитана на нормативную нагрузку 10 тонн на ось. Приводит свои расчеты параметров, в том числе допустимые нагрузки на оси. Приходит к выводу, что по настоящему делу нагрузка на 2-ю (односкатную) и 3-ю (двускатную) оси не превышает допустимой нагрузки на соответствующую ей односкатную или двускатную одиночную ось, в связи с чем требования п.19 вышеуказанного Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств соблюдены, а превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось отсутствует. По мнению автора жалобы, нагрузка на 5-ю и 6-ю оси не препятствует применению п.19 указанного Порядка, поскольку 5-я и 6-я оси вместе с 4-ой осью составляют отдельную трехосную группу, в которую не входит 3-я ось, в отношении которой обжалуемым постановлением установлено превышение. Кроме того, в акте № 2874 от 10 марта 2023 года применительно к трехосной группе, состоящей из 4-ой, 5-ой и 6-ой осей, также допущена арифметическая ошибка в строке «фактические параметры с учетом погрешности» - неверно рассчитана погрешность 10% по группе. Указанные обстоятельства не учтены судьей районного суда при вынесении обжалуемого решения, не получили надлежащей правовой оценки. Полагает, на основании вышеизложенного акт № 2874 от 10 марта 2023 года должен быть признан недопустимым доказательством, ставящим под сомнение обоснованность привлечения ООО «ГЛОБАЛВЭЙ» к административной ответственности. Просит постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от 31 марта 2023 года и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 09 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ООО «ГЛОБАЛВЭЙ» Подлевских Н.А. в судебном заседании Ярославского областного суда доводы жалобы поддержала в полном объеме. Законный представитель ООО «ГЛОБАЛВЭЙ» - генеральный директор ФИО2, а также государственный инспектор ЦМУГАДН ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника Подлевских Н.А., изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила).

В соответствии с п.6 Правил тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении перечисленных условий. Приложением № 3 к Правилам допустимая нагрузка на ось указанного в постановлении транспортного средства ООО «ГЛОБАЛВЭЙ» установлена 7.500 т.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2023 года в 18 часов 18 минут 34 секунды по адресу: автодорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до <адрес>) 51 км + 620 м в <адрес> водитель тяжеловесного транспортного средства 1, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого являлся ООО «ГЛОБАЛВЭЙ», в нарушение приведенных выше норм осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось № 3 транспортного средства на 23,84% (фактическая нагрузка составила 9.288 т при предельно допустимой 7.500 т), на ось № 5 транспортного средства – на 1,88% (фактическая нагрузка составила 7.641 т при предельно допустимой нагрузке 7.500 т), на ось № 6 транспортного средства – на 0,68% (фактическая нагрузка составила 7.551 т при предельно допустимой нагрузке 7.500 т).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-РВС № 57766, работающим в автоматическом режиме.

Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС № 57766, в том числе актом № 2874 от 10 марта 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС № 57766 сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, свидетельство о поверке, свидетельство об утверждении типа средств измерений, описание типа средства измерений, руководство по эксплуатации. Согласно ответу на запрос, представленному Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области, проверка метрологических характеристик системы дорожной весового габаритного контроля СВК-2РВС № 57766 проводится в соответствии с п.4.3.4 Руководства по эксплуатации СВК с периодичностью один раз в два месяца. Факт поверки прибора, которая действительна до 28 сентября 2023 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

Поскольку вышеуказанное принадлежащее ООО «ГЛОБАЛВЭЙ» транспортное средство двигалось с превышением допустимой нагрузки на ось № 3 на величину более 20% но не более 50% (23,84%), без специального разрешения, выводы о наличии в действиях ООО «ГЛОБАЛВЭЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются правильными.

Принадлежность вышеуказанного транспортного средства ООО «ГЛОБАЛВЭЙ» заявителем в жалобе не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «ГЛОБАЛВЭЙ» состава вмененного административного правонарушения ввиду неправильного определения в акте № 2874 от 10 марта 2023 года величины фактических параметров нагрузки с учетом погрешности, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного правонарушения. Указанные доводы не соответствуют Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, а также не согласуются со сведениями, зафиксированными в описании типа измерений «СВК», согласно которым допускаемая относительная погрешность системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» при измерении полной массы и нагрузки на группы осей транспортного средства составляет не более 5%, допускаемая относительная погрешность измерений осевой нагрузки транспортного средства составляет 10% (а не 10% и 10%, как указывает в жалобе защитник).

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров № 2874 от 10 марта 2023 года фактическая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей (2-я и 3-я оси транспортного средства) составила 16.440 т, фактическая нагрузка на группу сближенных строенных осей (4-я, 5-я, 6-я оси транспортного средства) составила 25.150 т. С учетом погрешности оборудования, которая не превышает 5 %, применяемые значения нагрузок на группы сближенных сдвоенных и строенных осей транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> составили 15.620 т и 23.890 т при допустимых нагрузках в 15 т и 22.5 т, соответственно.

Ввиду наличия превышения допустимой нагрузки на группу сближенных осей неравномерное распределение нагрузки по осям транспортного средства, предусмотренное п.4 Приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 № 2200, и п.19 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, также не может быть применено в рассматриваемом случае, поскольку оно допускается только если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными и двускатными колесами.

Таким образом, названный акт обоснованно признан доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления и решения.

Постановление о привлечении ООО «ГЛОБАЛВЭЙ» к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ниже низшего предела санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку допущенное нарушение создает угрозу безопасности дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ООО «ГЛОБАЛВЭЙ» к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от 31 марта 2023 года и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 09 июня 2023 года по настоящему делу являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил :

постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 № 10610500230331001634 от 31 марта 2023 года и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГЛОБАЛВЭЙ» оставить без изменения, а жалобу защитника Подлевских Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова