24RS0002-01-2023-000580-93

№2а-1334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 16.02.2017г. на основании исполнительного документа №ФС 010870937 от 23.11.2016г., выданный Ачинским городским судом о взыскании задолженности в размере 127 943,26 руб. с ФИО2, возбудила исполнительное производство №-ИП. Должник достигла пенсионного возраста и с 27.03.2016г. является получателем пенсии. На 07.02.2023г. задолженность составляет 27 859,70 руб. Считает, что судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ «Об органах исполнения РФ», Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчет счет взыскателя, а также в адрес взыскателя не поступило постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.3).

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника- ПАО «Красноярскэнергосбыт», ГУФССП России по <адрес>, ООО МКК «Гиллион», ООО «Тантал», ОО МКК «АктивДеньги НСО», ИП ФИО3, ООО «Феникс», ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «ОР», ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», ООО МКК «Арифметика», ПАО «Совкомбанк», ООО «Эко-Транспорт», ФНС России, Межрайонная ФНС № по <адрес> (л.д.143).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный о слушании дела, в том числе в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, а также направления извещения о времени и месте рассмотрения дела (л.д.146), не явился, в иске представитель общества ФИО4, действующая на основании доверенности №КАС-21-А от 07.06.2021г. (л.д.15), просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.4).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО1, представитель ответчика ГУ ФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела (л.д.144,145), в суд не явились.

В имеющемся отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО1 по исковым требованиям ООО «АФК» возражала, указав, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В связи с этим судебный пристав-исполнитель полагала, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя и просила в удовлетворении иска отказать (л.д.111-112).

От представителя ГУФССП России по <адрес> ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заявленных требований возражает (л.д.113).

Заинтересованные лица ФИО2, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ГУФССП России по <адрес>, ООО МКК «Гиллион», ООО «Тантал», ОО МКК «АктивДеньги НСО», ИП ФИО3, ООО «Феникс», ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «ОР», ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», ООО МКК «Арифметика», ПАО «Совкомбанк», ООО «Эко-Транспорт», ФНС России, Межрайонная ФНС № по <адрес> извещенные о дне слушания дела (л.д.145), в судебное заседание не явились, возражений либо ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от 23.11.2016г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 127 943,26 руб. (л.д.7-8) судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.21-22).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «Банк данных в исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии п.2.4 Порядка утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням.

Таким образом, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 расположены в сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ГУФССП России по <адрес>, в связи с чем взыскатель имел возможность отследить по банку данных исполнительных производств возбуждение исполнительного производства и в последствии осуществлять контроль над ходом его исполнения.

В отношении должника ФИО2 имеется сводное исполнительное производство 15147/17/24016-СД (л.д.80-81, 115-116), куда входят 17 исполнительных производств (л.д.117-142).

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый орган и пенсионный фонд РФ, негосударственные пенсионные фонды – о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.82-103).

По результатам ответов на данные запросы выявлено, что зарегистрированного имущества (движимого, недвижимого) за должником не числится.

Из полученных ответов из кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Почта Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО КБ «УБРИР», АО «Банк Р.С.», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.34-57). Однако, списание не производилось, в связи с отсутствием движения денежных средств по счетам должника.

Судебным приставом-исполнителем 08.01.2022г., 30.06.2021г., 06.10.2022г., 21.04.2020г., 26.11.2020г. выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.24-33).

28.05.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника, а именно компенсационные выплаты УПФР <адрес> и <адрес> (л.д.58-59).

Согласно информации ПФР должник является получателем пенсии.

06.03.2017г., 06.06.2019г., 30.09.2019г., 01.10.2020г., 02.06.2021г., 07.12.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию с размером удержаний 50% (л.д.61-79).

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя на депозитный счет ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м с пенсии поступило в общей сумме 244 640,91 руб., которые распределены в соответствие со ст. 111 ФЗ №-О исполнительном производстве».

14.04.2022г. в адрес ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от ФИО2 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожитого минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

Данное заявление удовлетворено, вынесены постановления и направлены в ПФР на исполнение (л.д.104-105).

Установлено, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 27 859,70 руб.

Оценивая полноту мер принятых судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав - исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава -исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом судебным приставом-исполнителем совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника, его личности и места нахождения.

При таких обстоятельствах, из представленных материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем получена полная информация об имущественном положении должника; установлен официальный источник дохода должника - пенсия, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; установлен запрет на выезд на пределы территории РФ; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. До настоящего времени исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 не окончено и находится на принудительном исполнении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры к отысканию имущества должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателя. Само по себе отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа в данном случае не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства и прав административного истца.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО1 были совершены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения также отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.