УИД 72RS0021-01-2023-001351-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 10 мая 2023 года

дело №2-1850/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Яковлевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФСИН РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание. ФИО2 в лице законного представителя - опекуна ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России о возмещении морального вреда в размере 3 000 000 рублей и материального ущерба в размере 1 136 766,85 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей, материальный ущерб в размере 1 051 388,13 рублей, утраченный заработок за период с 05.05.2017 по 23.04.2021 в размере 596 994 рубля, начиная с мая 2021 года ежемесячно по 12 702 рубля с последующей индексацией бессрочно. В удовлетворении остальной части требований отказано. Всего взыскано 3 148 382,13 рублей. Учитывая, что вред здоровью ФИО2 причинен по вине ответчика ФИО1, который на момент причинения вреда, являлся сотрудником ФСИН России, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного ФИО2 ущерба в размере 3 148 382,13 рублей.

Представитель истца ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Тюменской области – ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.03.2022, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, судебное изведение вернулось с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика.

Представитель третьего лица УФК по Тюменской области – ФИО5, действующая на основании доверенности от 18.01.2023, в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 16.05.2019, вступившим в законную силу 27.05.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что ФИО1, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а в период отсутствия начальника ОСН УФСИН России по Тюменской области - по специальному полномочию, будучи наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, являлся должностным лицом. В силу занимаемой должности ФИО1 в своей деятельности должен был руководствоваться требованиями Инструкции об отборе граждан на службу (работу) в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 08.09.2006 № 292-дсп, согласно которой определены следующие этапы изучения кандидатов для поступления на службу в уголовно-исполнительную систему: предварительное изучение профессиональной и психологической пригодности, медицинское и психофизиологическое обследование, социально-правовое изучение и проверка физической подготовленности кандидата, а также руководствоваться указанием ФСИН России от 03.11.2016 исх-03-63992 о недопустимости случаев проверки физической подготовленности кандидатов в ОСН в виде спаррингов и приказом ФСИН России от 23.05.2013 № 255, которым признан утратившим силу приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 21.02.2005 № 13 «Об утверждении Программы обучения сотрудников отделов специального назначения уголовно-исполнительной системы», предусматривавший проведение спаррингов при отборе кандидатов в ОСН территориальных органов УИС. 5 мая 2017 года в ОСН УФСИН России по Тюменской области для прохождения испытаний по физической подготовке прибыл ФИО2, желающий поступить на службу, и он (ФИО1) решил провести испытания ФИО2 на предмет физической подготовленности к службе, а именно, проверку владения им рукопашным боем, и привлечь его к участию в проведении спаррингов. ФИО1, находясь на территории ОСН УФСИН России по Тюменской области, при исполнении должностных обязанностей, замещая начальника ОСН УФСИН России по Тюменской области, и имея намерение укомплектовать штатную численность ОСН УФСИН России по Тюменской области, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, в нарушение нормативных требований, явно выходя за пределы предоставленных ему должностных полномочий, в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 09 мин. 05.05.2017 г. дал незаконное указание своим подчиненным провести с ФИО2 спарринги - тренировочные рукопашные бои для определения морально-волевых и психологических качеств последнего и уровня владения им рукопашным боем. В ходе проведения спаррингов ФИО2 были нанесены неоднократные удары руками и ногами по телу и голове, в результате которых он неоднократно падал на пол и ему был причинен разрыв вены впадающей в поперечный синус твердой мозговой оболочки, явившийся источником кровоизлияния (субдуральные гематомы) под твердой мозговой оболочкой над левыми лобной, височной, теменной и затылочной долями, а проявление вышеописанного патологического состояния привело к кровоизлиянию над передними отделами правой височной доли. В результате умышленных преступных действий ФИО6, ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, нарушены права последнего, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (л.д.13-21).

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 09.06.2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 в лице законного представителя – опекуна ФИО3 к ФСИН о возмещении вреда, причиненного преступлением. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, материальный ущерб в размере 1 051 388,13 рублей, утраченный заработок за период с 05.05.2017 по 23.04.2021 в размере 596 994 рубля, начиная с мая 2021 года ежемесячно по 12 702 рубля с последующей индексацией бессрочно (л.д.25-34).

Денежные средства, взысканные решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 09.06.2021 в размере 3 148 382,13 рублей были перечислены 16.06.2022 на счет опекуна ФИО2 – ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 828041 (л.д.23).

Возмещение расходов федерального бюджета за вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) и решений должностных лиц органов уголовно-исполнительной системы разрешается в порядке статей 1069, 1071,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствиями с положениями статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Привлечение к ответственности по статье 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности (вред, противоправность действий причинителя, причинная связь между ними, вина причинителя), так и специальных условий, связанных с особенностями правового статуса субъекта, причинившего вред, и противоправных действий такого субъекта, а также с особым субъектом ответственности. Причинение вреда возможно не только в результате активных действий должностных лиц органов власти (противоправного виновного поведения), но и в результате бездействия (не совершения действий, которые входят в круг обязанностей соответствующих должностных лиц) или издания подзаконных нормативных или индивидуальных актов. Таким образом, государство несет обязанность по возмещению вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности, независимо от того, правомерными или неправомерными действиями причинен такой вред.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, установленных обстоятельств дела, в частности, что истцу умышленными виновными действиями ФИО7 причинен ущерб в виде затрат по возмещению ФИО2 материального и морального вреда в размере 3 148 382,13 рублей, суд находит законными и обоснованными требования о взыскании с ответчика, в порядке регресса, суммы ущерба в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 61, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.1069, 1070, 1071, 1081 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Федеральной службы исполнения наказаний России (ИНН №) денежные средства в размере 3148382,13 рублей, в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 26.05.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1850/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.