УИД 47RS0005-01-2023-001642-53
Дело № 12-277/2023
РЕШЕНИЕ
гор. Выборг 28 августа 2023 года
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 адвоката по ордеру 928263 от 04.07.2023 Самойленко В.В.,
потерпевшей ФИО1.,
рассмотрев жалобу защитника ФИО2 адвоката Самойленко В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафаряна А.А. от 11 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу № 3-198/23-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафаряна А.А. от 11 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 адвокат Самойленко В.В. подал жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить.
В обоснование жалобы указано, что судья не принял во внимание тот факт, что место совершения ДТП ФИО2 покинул вынужденно, поскольку повез потерпевшую ФИО1, в больницу, где оставался с ней на протяжении 2-3 часов. В приемном отделении предоставил о себе всю необходимую информацию. Полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.
Вместе с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
Вместе с тем, исходя из даты получения ФИО2 оспариваемого постановления от 11 мая 2023 года лишь 26 июня 2023 года, что подтверждается представленным конвертом ШПИ 80101385187075, при подаче жалобы 04 июля 2023 года отсутствуют основания полагать, что ФИО2 пропустил срок обжалования и имеется необходимость его восстановления.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 адвокат Самойленко В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что ФИО2 принес ей извинения, сразу после ДТП отвез её в больницу, претензий она не имеет, также указала, что для участия в рассмотрении дела она направила своего представителя адвоката Стогний С.В., которая в постановлении указана как защитник ФИО2
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Мировым судьей установлено, что 22 марта 2023 года в 20 часов 40 минут по адресу: <...> ВЛКСМ – Ленинградский пр., ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу гр. ФИО1 переходящей проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на данного пешехода ФИО1., которая была доставлена в приемный покой ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница» с диагнозом: перелом фаланги первого пальца правой стопы, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафаряна А.А. от 11 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Однако данное постановление нельзя признать законным, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Данное требование мировым судьей не исполнено.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
Из постановления следует, что потерпевшая ФИО1 участия в рассмотрении дела не принимала, позицию её по делу не приведена. Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что в деле имеется ордер № 913192 от 11.05.2023 на имя адвоката Стогний С.В. на право представления интересов потерпевшей ФИО1
Участие адвоката Стогний С.В. в судебном заседании по рассмотрению дела и вынесении итогового акта зафиксировано в постановлении, но в противоречие документам в оспариваемом постановлении указано на участие адвоката Стогний С.В. на стороне лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве защитника Петрова. Р.А., как поддержавшей доводы своего подзащитного.
Однако адвокат Стогний С.В. не могла поддержать доводы ФИО2, поскольку представляла иную сторону – потерпевшей ФИО1
Следовательно, при вынесении постановления мировым судьей в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не были указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: не отражена позиция потерпевшей.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации прав потерпевшей, предусмотренных частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ, допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлен в девяносто календарных дней.
Как усматривается из материалов дела, события, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место 22 марта 2023 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 20 июня 2023 года.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафаряна А.А. от 11 мая 2023 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
решил :
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафаряна А.А. от 11 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу № 3-198/23-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья М.В. Прокопьева