Решение по делу № 2-290/2025 от 18.02.2025

Дело № 2-290/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000082-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Выручай Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Выручай деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Выручай Деньги» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 53 846,58 (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» (ООО МКК «Выручай Деньги») (далее - Общество/Истец) и ФИО1 (далее -Заемщик/Ответчик) заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере -41 321,23 руб., выданные на определенный срок, а Ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных Договором. Общество имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ Между Ответчиком и Обществом был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151 -ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - условия), Правилах предоставления МФК, размещенных на сайте https://vyruchaidenqi.ru/. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа 22000471311 от ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом и Заемщиком достигнута договоренность об условиях и способе выдачи денежных средств. Общество исполнило свои обязательства по договору в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения. В соответствии с п. 1 ст. 180 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Таким образом, у ООО МКК «Выручай Деньги» возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. В связи с этим у Ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя:

-задолженность по основному долгу: 37 245,18 (тридцать семь тысяч двести сорок пять) рублей 18 копеек;

-задолженность по уплате процентов: 13 612,1 (тринадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 10 копеек;

-штрафы: 0 (ноль) рублей 00 копеек;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 53 846 58 (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 58 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Истец обращает внимание, что проценты по займу, начисленные Кредитором ограничены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай Деньги» и ООО «М.ФИО3» был заключен агентский договор №. В соответствии с агентским договором, полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО3». Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.ФИО3»). По заявлению ООО «ПКО «М.ФИО3» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, по заявлению Ответчика, судебный приказ был отменен одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.ФИО3», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью МКК «Выручай Деньги», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщил. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» (ООО МКК «Выручай Деньги») (далее - Общество/Истец) и ФИО1 (далее -Заемщик/Ответчик) заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере -41 321,23 руб., выданные на определенный срок, а Ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных Договором.

Общество имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ

Между Ответчиком и Обществом был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151 -ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - условия), Правилах предоставления МФК, размещенных на сайте https://vyruchaidenqi.ru/. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа 22000471311 от ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом и Заемщиком достигнута договоренность об условиях и способе выдачи денежных средств.

Общество исполнило свои обязательства по договору в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 180 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, у ООО МКК «Выручай Деньги» возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

В связи с этим у Ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя:

-задолженность по основному долгу: 37 245,18 (тридцать семь тысяч двести сорок пять) рублей 18 копеек;

-задолженность по уплате процентов: 13 612,1 (тринадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 10 копеек;

-штрафы: 0 (ноль) рублей 00 копеек;

Представленный расчет соответствует требованиям законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, не превышает предельно допустимый размер.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено.

Проценты по займу, начисленные Кредитором ограничены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай Деньги» и ООО «М.ФИО3» был заключен агентский договор №. В соответствии с агентским договором, полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО3».

Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.ФИО3»).

По заявлению ООО «ПКО «М.ФИО3» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, по заявлению Ответчика, судебный приказ был отменен одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.ФИО3», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия просроченной задолженности ответчика перед ООО МКК «Выручай Деньги», ее размер подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Выручай Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО МКК «Выручай Деньги» ИНН <***>, ОГРН <***> денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 53 846,58 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Я.В.Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.В.Киселева