<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года с. Большая Глушица Самарской области

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кирилиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–791/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

В Большеглушицкий районный суд Самарской области поступил иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8821,92 рублей и госпошлину в сумме 8288 рублей.

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом с ответчиком заключен договор займа, по которому ответчику переданы 500 000 рублей, о чем составлена расписка. Срок погашения долга ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок ответчик не исполнил обязательство. Просит взыскать с ответчика помимо основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный им период в сумме 8821,92 руб.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснения дала, согласно письменных возражений на отзыв ответчика.

Ответчик Поставной В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Предоставил письменный отзыв на иск, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку деньги полученные им по расписки, он брал за оказание юридических услуг.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав отзыв ответчика, возражения на отзыв, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поставной В.А. взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отзыва ответчика, Поставной В.А. не оспаривает написание расписки от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ему денежных средств в указанной сумме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Требования ст.ст. 807-809 ГК РФ сторонами при заключении договора займа соблюдены.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок и срок возврата суммы займа в расписке определен – ДД.ММ.ГГГГ полностью. Иные сроки возврата суммы долга не предусмотрены, также как и право займодателя самостоятельно изменять срок договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство согласно ст. 314 ГК РФ подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок исполнения определен – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика согласно положению ст. 811 ГК РФ подлежит взысканию помимо долга по расписке также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 14%, таким образом с ответчика ФИО3 подлежит взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 8821,92 рублей (500 000 руб.х14%х46 дней/365).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик Поставной В.А. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, долг в сумме 500 000 рублей истцу до ДД.ММ.ГГГГ не вернул, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, поскольку доказательств возврата долга либо его части, материалы дела не содержат и сторонами не предоставлено. Нахождение долговых документов у ФИО1 и отсутствие каких-либо расписок о возврате долга у ФИО3, либо исполнение обязательства иным предусмотренным законом способом суду не представлено, что свидетельствует о неисполнении договора займа.

Рассматривая доводы ответчика о притворности договора займа в связи с тем, что данная расписка была составлена с целью прикрытия другой сделки по возмездному оказанию юридических услуг, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального прочтения оспариваемой расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поставной В.А. обязался погасить задолженность перед ФИО1 в сумме 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание текста представленной расписки отвечает требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет условия заключенного договора займа, а соглашение по фактическим обстоятельствам дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие долга в сумме 500 000 рублей ФИО3 перед ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием его требований или возражений. Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений стороны влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Истцом и его представителем представлены доказательства, подтверждающие доводы по предъявленным требованиям.

Доказательств, подтверждающих, что имеющаяся в материалах дела расписка была написана ФИО3 с целью исполнения договора возмездного оказания услуг суду не представлено. Представленные ответчиком суду копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание ввиду разницы в датах подписания доверенности (ДД.ММ.ГГГГ) и написанием расписки (ДД.ММ.ГГГГ), а также тот факт что нет документа, подтверждающего стоимость оказываемых услуг в сумме 500 000 руб. Кроме того, истцом предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ООО "Доверие", который подтверждает, что Поставной В.А. не оказывал услуги лично ФИО1

В связи с тем, что бремя доказывания безденежности и недействительности договора займа возлагается на ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности притворности заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО3, оформленного в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой норме целям.

По существу ст. 333 ГК РФ устанавливается обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая характер правоотношений сторон, размер неисполненного в срок обязательства, продолжительность периода просрочки, тот факт, что ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обращался, суд считает не подлежащим снижению размера неустойки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 8288 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4100 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4188 руб.

Таким образом, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 8288 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Удельное Нечасово ФИО4 р-<данные изъяты>, паспорт №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8821 (восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 92 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Удельное Нечасово ФИО4 <данные изъяты>, паспорт № судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8288 (восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2022.

Судья подпись

<данные изъяты>