Дело № 2а-1756/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Пановой Л.В.,
при помощнике суди ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» об оспаривании действий, бездействий, постановлений судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по челябинской области – главного судебного пристава Челябинской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст», о признании незаконным действия начальника отделения – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска, выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3 об отказе удовлетворения жалоб от 15.07.2022 г., 15.12.2022 г., об обязании руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - главного судебного пристава Челябинской области ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «Траст», обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО5 отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.05.2022 г., возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, установлении разумного срока для устранения нарушений.
В обоснование исковых требований указано, что Определением судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска установлено, что ООО «Траст» является правопреемником АО «Альфа-Банк» по требованию к должнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
ООО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4
22.06.2022 г., ООО «Траст» было получено постановление судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.
ООО «Траст», не согласившись с постановлением об отказе, 28.06.2022 г. обратилось с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4
02.08.2022 г. в адрес ООО «Траст» поступило постановление начальника отделения Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы.
ООО «Траст», не согласившись с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, от 09.08.2022 г. обратилось с жалобой в УФСПП по Челябинской области на действие начальника отделения Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО5, выразившиеся в отказе удовлетворении жалобы.
28.12.2022 г. в адрес ООО «Траст» поступило постановление начальника отделения Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы. ООО «Траст» не согласно с вынесенным постановлением.
Представитель административного истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Металлургическое РОСП г. Челябинск ФИО3, руководитель ГУФСП по Челябинской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Челябинской области, представитель Металлургического РОСП г. Челябинска, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
До судебного заседания представлен отзыв на административное исковое заявление.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска 15.05.2017 г. по делу N 2-974/2017 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по соглашению о кредитовании. Судебный приказ вступил в законную силу 06.06.2017 г.
Определением от 17.07.2020 г. мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска по делу N 2-974/2017 была произведена замена АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».
18.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №159482/21/74028-ИП в отношении должника ФИО4
В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в контрольнорегистрационные органы: Управление Росреестра, УГИБДД по Челябинской области, ИФНС РФ по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, кредитные организации.
Направлены запросы о наличии (отсутствии) открытых счетов в АО «Райффайзенбанк», ОАО «Вуз-Банк», ЗАО КБ «Локо-банк», КБ «Юниаструмбанк», ОАО «Пробизнесбанк», ОАО НБ «Траст», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Челябинвестбанк», ОАО «Кредитуралбанк», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «Тинькофф кредитные системы», ОАО «АК БАРС Банк», ООО «Айманибанк», ПАО “МТС-Банк”, ПАО КБ “УБРИР”, ПАО “Промсвязьбанк В соответствии со статьей 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в кредитных организациях.
Согласно полученному ответу из ГИБДД по Челябинской области за должником транспортное средство не зарегистрировано.
Согласно ответа УФМС: ФИО4 Была зарегистрирована по адресу : ... снята с регистрационного учета: 24.05.2016. Причина снятия: убытие в город ...
13.05.2022 г. от должника ФИО4 поступила жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока для предъявления листа к исполнению, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Кроме того, ФИО4 указала на то, что с 2016 года местом ее жительства и регистрации является г. ....
Судебным приставом-исполниелем ФИО3 Е,В. была проведена проверка на факт соответствия судебного приказа и предъявления оригинала исполнительного документа ко взысканию ранее.
Поскольку, ранее судебный приказ к исполнению не предъявлялся, трехлетний срок для предъявления судебного приказа (дубликата) истек и не восстановлен, начальником отделения Металлургического РОСП 23.05.2022 г. было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4
В этот же день 23.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
28.06.2022 г. административный истец обжаловал действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 начальнику Металлургического РОСП г. Челябинска.
На основании постановления от 15.07.2022 г., вынесенного начальником Металлургического РОСП г. Челябинска ООО «ТРАСТ» отказано в удовлетворении жалобы.
15.12.2022 г. начальником Металлургического РОСП г. Челябинска вновь вынесено постановление об отказе ООО «ТРАСТ» в удовлетворении жалобы.
09.01.2023 г. ООО «ТРАСТ» направляет жалобу руководителю УФССП по Челябинской области.
13.02.2023 г. ГУ ФССП по Челябинской области жалоба ООО «ТРАСТ» признана обоснованной.
20.03.2023 г. начальником Металлургического РОСП г. Челябинска вынесено постановление об отказе ООО «ТРАСТ» в удовлетворении жалобы, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства признано правомерным. Указанное постановление административным ответчиком в рамках настоящего дела не обжалуется.
Суд не находит оснований для признания действий, бездействий, постановлений должностных лиц незаконными.
Трехлетний срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию течет с момента его выдачи, а, именно, с 2017 года. Довод истца о том, что срок необходимо исчислять с 2021 г, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Суд учитывает, что постановление от 15.12.2022 г. было отменено, принято новое постановление. Ответы на все жалобы истца оформлялись в виде постановлений, направлялись истцу.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ООО «ТРАСТ» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по челябинской области – главного судебного пристава Челябинской области, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст», о признании незаконным действия начальника отделения – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска, выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3 об отказе удовлетворения жалоб от 15.07.2022 г., 15.12.2022 г., об обязании руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - главного судебного пристава Челябинской области рассмотреть жалобу ООО «Траст», обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.05.2022 г., возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, установлении разумного срока для устранения нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Траст» об оспаривании действий, бездействий, постановлений судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В.Панова
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023 г.
Председательствующий Л.В.Панова