УИД 03RS0003-01-2023-002228-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 24 мая 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5767/2023, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указала, что 02.08.2016 года заключила с ответчиком договор займа, по которому передала ему в долг денежные средства в сумме 300661,46 долларов США на срок по 10.09.2016 года.

10.09.2016 года сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа, 31.07.2019 года заключено дополнительное соглашение №, 11.01.2021 года заключено дополнительное соглашение №, касающиеся процентов за пользование займом.

От возврата займа ответчик уклоняется.

28.12.2022 года ответчику направлено претензионное требование о возврате займа в течение 30 дней со дня получения требования.

Требование ответчиком не исполнено.

За несвоевременный возврат займа договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 02.08.2016 года в рублях в размере, эквивалентном 300661,46 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа; сумму в рублях в размере, эквивалентном 457784,78 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, составляющую проценты за пользование суммой займа по договору займа от 02.08.2016 года; неустойку в рублях в размере, эквивалентном 117504,05 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа; расходы на уплату государственной пошлины 60000 рублей.

Стороны, представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что ФИО2 является участником семейного бизнеса, денежные средства передала в долг из собственных накоплений.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом из материалов дела установлено, что 02.08.2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по которому ФИО2 передала ФИО3 в долг денежные средства в сумме 300661,46 долларов США на срок по 10.09.2016 года под 18% годовых (л.д.6, 7).

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от 02.08.2016 года (л.д.8).

С учетом наличия у истца оригинала договора займа и акта приема передачи факт заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств следует считать доказанным.

10.09.2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №, согласно которому, начиная с 11.09.2016 года, сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами присоединяется к основной сумме займа и участвует при расчете процентов. В случае нарушения срока возврата займа до 31.12.2016 года и последующих годов, сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование денежными средствами суммируется к основной сумме займа и участвует при расчете процентов на следующий календарный год до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов (л.д.9).

31.07.2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №, согласно которому, начиная с 01.08.2019 года, сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами устанавливается 24% годовых от суммы займа (л.д.10).

11.01.2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №, согласно которому, начиная с 01.01.2021 года, сумма начисленных ежемесячно процентов за пользование чужими денежными средствами, но не оплаченных на конец каждого месяца, присоединяется к основной сумме займа и участвует при расчете процентов в следующем календарном месяце (л.д.11).

28.12.2022 года ФИО2 ответчику ФИО3 направлено требование о возврате займа, уплате процентов и неустойки в течение 30 дней со дня получения требования (л.д.12-15).

Представитель истца утверждал, что заем ответчиком не возвращен.

Общие правила подтверждения исполнения обязательства должником приведены в статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что нахождение у кредитора долгового документа, не содержащего отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником, является достаточным доказательством неисполнения обязательства.

Договор займа, акт приема – передачи и дополнительные соглашения не содержат отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа следует считать доказанным.

Ответчик не оспорил договор займа и дополнительные соглашения, доводов о безденежности договора не заявил, соответствующих доказательств не представил.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата заемных денежных средств в установленный договором срок, ответчик суду не представил, в связи с чем, у истца возникло право, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться с иском в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 300661,46 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором и дополнительным соглашением № определен размер процентов за пользование займом – 18% годовых от суммы займа, с 01.08.2019 – 24% годовых от суммы займа.

Согласно расчету истца за период с 02.08.2016 по 31.12.2022 года задолженность ответчика по процентам составляет 457784,78 долларов США (л.д.16-21).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по процентам, поскольку он полностью отвечает условиям договора (с учетом дополнительных соглашений), соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчик иного расчета задолженности не представил.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в рублях в размере, эквивалентном 457784,78 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, составляющую проценты за пользование суммой займа по договору займа от 02.08.2016 года.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства.

Учитывая условия договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно расчету истца за период с 31.12.2016 по 31.12.2022 года неустойка составляет 117504,05 долларов США (л.д.16-21).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он соответствует условиям договора (с учетом дополнительных соглашений) и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Ответчик иного расчета неустойки не представил.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в рублях в размере, эквивалентном 117504,05 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей (чек от 15.12.2022 года, л.д.22).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (серия, номер паспорта №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 02.08.2016 года в рублях в размере, эквивалентном 300661,46 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в рублях в размере, эквивалентном 457784,78 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, составляющую проценты за пользование суммой займа по договору займа от 02.08.2016 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в рублях в размере, эквивалентном 117504,05 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.