№ 2-225/2022 УИД: 55RS0028-01-2022-000271-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Абелькеновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Омскобводопровод» о взыскании штрафа, неустойки и морального вреда по закону «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к АО «Омскоблводопровод». В обоснование указал, что является собственником жилого помещения по адресу: . В марте 2021 года АО «Омскоблводопровод» незаконно произвел перерасчет платы за холодное водоснабжение за три месяца, с 25.12.2020 по 24.03.2021, сумма доначисления составила 198120,14руб. 30.03.2021 истец направил претензию в адрес ответчика, предложив произвести перерасчет до 12.04.2021, которая осталась без ответа, после чего истец обратился в суд. Решением от 05.08.2021 по делу № постановлено обязать АО «Омскоблводопровод» произвести перерасчет платы за период с 25.05.2021 по 30.07.2021, исходя из норматива потребления, установленного для жилых домов без централизованного холодного водоснабжения, использующих воду из водоразборных колонок; подключить жилище истца к централизованной системе холодного водоснабжения. Решение вступило в законную силу, однако на 20.01.2022 перерасчет не выполнен. Согласно квитанции за декабрь 2021 года задолженность составляла 198120,14руб., при оплате через систему «Сбербанк-онлайн» за тот же период – 225336,87руб., что не соответствует действительности. Со ссылкой на нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и нормы Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354 от 06.05.2011, полагает, что за необоснованное и безосновательное увеличение размера платы ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% - 112668,44руб., неустойку – 100000руб., компенсацию морального вреда – 100000руб., процессуальные издержки – 3000руб. Просил суд взыскать с ответчика указанные суммы, с учетом уточнения, процессуальные издержки в размере 9000руб.

Истец, а также его представитель ФИО2, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, в лице представителя по доверенности ФИО3, исковые требования не признал, в связи с тем, что все обязательства по исполнению вступившего в законную силу решения суда выполнены в полном объеме. В ноябре 2021 года по лицевому счету истца произведен перерасчет в размере 198154руб., указанная сумма снята из начисления, что подтверждается актом сверки за декабрь-январь. Кроме этого, согласно справке, в АО «Омскоблводопровод» установлена программа «ИНСОФТ: Биллинг», предназначенная для расчетов с абонентами, которая не предполагает работу в прошлых периодах, то есть, внесение изменений прошлыми числами в ней невозможно. В архивных месяцах работа возможна в разделе «Изменения прошлого периода», но такие изменения будут отображаться в текущем месяце. Также названная программа предполагает информационный обмен со всеми источниками приема платежей, с банками, соответственно, в том числе. В связи с многочисленными праздничными днями января, возможно, что выгрузка произошла только 21 числа, в связи с чем, на 20 число, как говорит истец, сумма в квитанции указывалась по состоянию на декабрь. Сумма же пени не начисляется, а переходит ежемесячно, то есть с января не начисляется. Сумма в размере 376,60руб. значилась в задолженности из-за того, что не списана оператором ошибочно, данная ошибка устранена, что следует из акта сверки. Ответчиком давался ответ на заявление истца, поэтому на основании пункта 155 Правил № 354, в которых говорится о том, что если нарушение устранено до обращения, права истца никаким образом не нарушены, в связи с чем, в иске просил отказать.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания имущества. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: . 24 марта 2021 года при проведении проверки в его жилище представителями ответчика выявлено, что пломба на приборе учета потребленной холодной воды отсутствует, был составлен акт о выявленных нарушениях водопотребления, в котором указано на факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в связи с тем, что пломба на приборе учета повреждена. Не согласившись с указанным актом, истец обратился в суд. Решением Павлоградского районного суда Омской области от 05.08.2021 по делу № постановлено: «Обязать АО «Омскоблводопровод» произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение по лицевому счету № за период с 25.12.2020 по 24.05.2021, исходя из объема потребленной воды, рассчитанного на основании показаний прибора учета холодной воды, установленного в жилом доме по адресу: ; Обязать АО «Омскоблводопровод» произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение по лицевому счету № за период с 25.05.2021 по 30.07.2021 (т.е. после отключения от сети водопровода), исходя из норматива потребления установленного для жилых домов без централизованного холодного водоснабжения, использующие воду из водоразборных колонок, для жилого дома по адресу: . Обязать АО «Омскоблводопровод» подключить к централизованной системе холодного водоснабжения жилой дом по адресу: ». Решение суда вступило в законную силу 21.10.2021.

В обоснование названных требований, истец ссылался на нарушение его прав как потребителя, показал, что вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено, задолженность не списана. Кроме этого, истец указывал, что оплачивал услуги своевременно через «Сбербанк-онлайн» и в электронной версии лицевого счета отображались указанные суммы задолженности и пени. Как следует из показаний супруги истца, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, оплата услуг производилась ей либо в непосредственно в абонентском отделе либо в кассе отделения банка. Названные нарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

В случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем (пункт 155 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Как следует из справки, представленной в материалы дела стороной ответчика, программное обеспечение «ИНСОФТ: Биллинг» предназначено для расчетов с абонентами за потребленные коммунальные услуги. Оно не предполагает работу и внесение изменений в архивных месяцах, в связи с тем, что производится формирование сальдо на конец расчетного периода, сдачей отчетов в РЭК и жилищную инспекции. Все изменения, касающиеся начислений за прошедшие месяцы, производятся в текущем расчетном месяце и в нем отображаются. Так, согласно акту сверки по лицевому счету истца №, на декабрь 2021 года сумма задолженности в размере 198120,14руб. списана. Пени в размере 376,60руб. ошибочно не удалены оператором из программного изделия, к моменту рассмотрения дела названная сумма пени также списана со счета (согласно акту сверки по состоянию на июнь 2022 года).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, и не опровергнуто стороной истца, что нарушение порядка расчетов устранено до обращения потребителя с соответствующим требованием. Доказательства причинения истцу по вине ответчика физических или нравственных страданий не представлены, равно как и не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, который не оплатил необоснованно начисленные штрафы (пени), в связи с чем, основания для взыскания штрафа у суда отсутствуют, как и основания для компенсации морального вреда.

При таком положении дела, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Косенко