Дело {Номер}
РЕШЕНИЕ
г. Киров 21 августа 2023 года
Судья Первомайского районного суда г. Кирова ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО5 по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО5 по делу об административном правонарушении 18{Номер} от {Дата} ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
На данное постановление ФИО4 подана жалоба, в которой он просит постановление от {Дата} отменить. В обоснование отметил, что ему не было известно о принятом в отношении него решении Подосиновского районного суда Кировской области от {Дата} о прекращении его права управления транспортными средствами. Как утверждает заявитель, ему данное постановление по месту его фактического жительства не направлялось, о том, что он не имеет права управлять автомобилем, не знал.
В судебное заседание ФИО4, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились уведомлены надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело.
Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.2 КоАП РФ Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что {Дата} в 05 часов 30 минут ФИО4 управлял транспортным средством VOLKSWAGEN GOLF государственный регистрационный номер {Номер}, не имея права управления транспортным средством.
Решением Подосиновского районного суда Кировской области от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата}, право управления транспортными средствами ФИО4 ФИО1 прекращено, водительское удостоверение {Номер}, выданное {Дата} на имя ФИО4 признано недействительным.
Административной правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, в связи с чем необходимо устанавливать, осведомлено ли лицо, управляющее транспортным средством о том, что его право на управление транспортным средством прекращено.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, бремя доказывания умысла ФИО4 на совершение вмененного ему административного правонарушения лежит на должностном лице, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 указывал, что ему не было известно о принятом в отношении него решении о прекращении права управления транспортным средством.
В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих умышленность действий ФИО4
Сама по себе копия решения Подосиновского районного суда Кировской области от {Дата} не свидетельствует о том, что ФИО4 было достоверно известно о прекращении его права управления транспортными средствами, поскольку согласно тексту решения в судебном заседании он не участвовал, сведений о получении ФИО4 данного решения материала дела об административном правонарушении не содержат.
Таким образом, с учетом того, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не доказано наличие у ФИО4 умысла на управление транспортным средством при отсутствии права на его управлением, поскольку при производстве по делу не доказан факт осведомленности ФИО4 о прекращении права на управление транспортными средствами.
Более того, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом также было допущено процессуальное нарушение, выразившееся в том, что вопреки положениям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления не были рассмотрены доводы ФИО4 об отсутствии осведомленности последнего о наличии факта прекращения его права управления транспортными средствами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО5 по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО4 -удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО5 по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Н.А. Фуфачев